228 ч 3 судебные решения

228 ч 3 судебные решения
Но суд решил что недочётов нет, положительные характеристики ничем не повлияли на решение ни первоначального суда,ни аппеляционого Сейчас подали в касационный суд. Чего нам ожидать? Нет ли по этим частям такого наказания в виде домашнего ареста,хоть на весь срок.  Ст ч 3 ст 30 п «г»ч 4. Там по моему хранение и покушение на сбыт в особо крупных размерах. 20 Мая , Комментарии и судебная практика по ст. УК РФ.  — на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, — к 15 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и к штрафу в размере рублей. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от N На основании изложенного просит состоявшиеся судебные решения изменить, квалифицировать действия П. как единое преступление по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. УК РФ и снизить размер наказания. Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора суда, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи для рассмотрения в судебном.

228 ч 3 судебные решения
В ходе осмотра места происшествия 159 бардачка автомобиля, на котором передвигался Б. В судебной практике следует учитывать решения Судебная, который практика запрещает ссылаться на доказательства, судебный процесс сценка в практике проведения 238 под прикрытием. ГГГГ в период времени с часов по часов. Замечаний и дополнений не поступило судебная. Куда обращаться? В тот судебный портал рф день ему позвонил Королев М.
228 ч 3 судебные решения
ПРИГОВОРЫ СУДОВ ПО Ч. 2 СТ. 228 УК РФ:
228 ч 3 судебные решения
В сумке судебные практика ,4 решения наркотиков. Суд квалифицировал преступление по ч. Плюшкину назначили три года решенья свободы. В кассации из приговора исключили судебное хранение без цели сбыта наркотического 228 в крупном размере. Причиной судебное решение гпк решения стало то, что Плюшкин выкинул средство. В 228 наказание 238 назначили судебное с испытательным сроком на два года.
юрист нижневартовск

Приговор за приобретение и хранение наркотиков в отношении мурманчанина вынес Кольский районный суд

Приговор суда по ч. 3 ст. 228 УК РФ № 01-0365/2016 | Судебная практика
228 ч 3 судебные решения
Приговор суда по ч. 2 ст. ; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. ; ч. 1 ст. УК РФ
228 ч 3 судебные решения
228 ч 3 судебные решения

В пункте 32 постановления Пленума от Изучение судебной практики показало, что, несмотря на имеющиеся разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суды не всегда правильно разграничивают действия, связанные с организацией притона и его содержанием.

Под притоном в отношении статьи УК РФ исходя из материалов судебной практики понимается жилое или нежилое помещение дом, квартира как целиком, так и в части, сарай, гараж, развлекательное заведение и т. При этом факт проживания виновного в помещении, признанном притоном, на квалификацию его действий не влияет.

Он может получить возможность использовать помещение в качестве притона в силу различных обстоятельств: на основании свидетельства о собственности, договора найма, аренды помещения, он может состоять в родственных или близких отношениях с владельцем помещения, использовать в силу должностных полномочий помещение, принадлежащее юридическому лицу, и т.

Организация притона заключается в подыскании помещения, приобретении или получении в пользование по договору найма жилого или нежилого помещения, кроме того, далее возможно приспособление такого помещения ремонт, обустройство помещения различными приспособлениями в целях последующего использования другими лицами для потребления наркотических средств.

Под содержанием притона понимаются умышленные действия лица по использованию помещения, приобретенного, отведенного и или приспособленного им для потребления наркотических средств другими лицами. Таким образом, содержание притона — это действия по поддержанию функционирования использования данного помещения.

Они могут заключаться в следующем: в оплате расходов, связанных с существованием притона либо эксплуатацией помещения, регулировании посещаемости, информировании заинтересованных лиц о существовании притона, обеспечении охраны, привлечении лиц для изготовления наркотических средств, предоставлении посуды, компонентов лекарственных средств, бытовой химии, пищевой соды, уксусной эссенции и т.

Деятельность по содержанию притона может следовать как за действиями по организации притона, так и осуществляться без предшествующих организационных действий. К действиям по содержанию притона при отсутствии целенаправленных организационных действий можно отнести случаи, когда виновный предоставляет лицу -ам , не проживающему в данном помещении на законных основаниях, для потребления наркотических средств уже имеющееся у него помещение в целом или его часть, также он может и проживать в этом помещении.

Но в отличие от действий по организации притона в данном случае приспособление помещения для потребления наркотических средств носит незначительный, ограниченный или временный характер.

Нефтекумским районным судом Ставропольского края признаны виновными в том, что в квартире, где они сами проживали, содержали притон для лиц, желающих употребить наркотические средства, предоставляя кухню таким лицам за денежное вознаграждение. Признанная виновной в содержании притона при аналогичных условиях Р.

Как следует из предъявленного обвинения, Р. Он предоставлял гражданам для приготовления и употребления наркотических средств помещение спальни, в которой сам и проживал. В доказывании по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, используются результаты оперативно-розыскной деятельности.

Значительное количество поступающих в суды уголовных дел в отношении лиц, обвиняемых в сбыте наркотических средств, возбуждается в результате оперативно-розыскных мероприятий преимущественно проверочных закупок.

В каждом случае, когда в качестве доказательств по уголовному делу используются результаты оперативно-розыскной деятельности ОРД , суды обязаны оценивать возможность использования результатов данных мероприятий в качестве доказательств по уголовному делу. При этом следует иметь в виду, что одним из условий законности проведения проверочной закупки и других мероприятий является соблюдение требований ч.

О необходимости соблюдения данного условия указано и в пункте 14 постановления Пленума от Проведение проверочной закупки, как правило, обусловлено необходимостью выявления лица, занимающегося незаконной реализацией наркотических средств, а также документирования его противоправной деятельности. Для проведения указанного ОРМ требуются данные, свидетельствующие о незаконной деятельности лица, в отношении которого планируется провести закупку, а также следует закрепить эти данные, придать им такую процессуальную форму, которая позволит в будущем признать их доказательствами по делу.

В Инструкции указаны требования, предъявляемые к результатам ОРД, представляемым органам предварительного расследования или в суд, порядок их представления.

В соответствии с требованиями Инструкции результаты ОРД могут представляться в виде обобщенного официального сообщения либо в виде подлинников соответствующих оперативно-служебных документов. Представляемые материалы должна сопровождать информация о времени, месте и обстоятельствах изъятия предметов, материалов и документов, получения сообщений, видео- и аудиозаписей, кино- и фотоматериалов, копий и слепков, а также должно быть описание индивидуальных признаков указанных предметов и материалов.

Согласно пункту 21 Инструкции результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств; содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на ОРМ, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.

Несоблюдение требований закона о порядке проведения и оформления оперативно-розыскных мероприятий, необоснованность проведения таких мероприятий, равно как и несоблюдение положений уголовно-процессуального закона о проведении следственных действий влекут признание полученных доказательств недопустимыми.

По уголовному делу, рассмотренному Вольским районным судом Саратовской области в отношении Г. Судам следует учитывать, что проведение повторного оперативно-розыскного мероприятия, также очередной проверочной закупки у одного и того же лица, должно быть обосновано и мотивировано, в том числе новыми основаниями и целями, и с обязательным вынесением нового мотивированного постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Целями повторного ОРМ, также и проверочной закупки, могут являться пресечение и раскрытие организованной преступной деятельности и установление всех ее соучастников, выявление преступных связей участников незаконного оборота наркотических средств, установление каналов поступления наркотиков, выявление производства при наличии оперативно-значимой информации по данным фактам.

Кроме того, это могут быть случаи, когда в результате проведенного ОРМ не были достигнуты цели мероприятия например, сбытчик наркотического средства догадался о проводимом мероприятии. Примером обоснованного проведения нескольких проверочных закупок, по результатам которых выявлены источники поставки наркотических средств, является следующее уголовное дело.

В рамках ОРД оперативными сотрудниками межрайонного отдела УФСКН России по Ульяновской области было проведено всего три проверочные закупки — в сентябре, октябре и декабре года, причем все три закупки проводились в отношении Ф.

Суд, установив при рассмотрении уголовного дела отсутствие новых оснований для проведения повторного оперативно-розыскного мероприятия, должен признать доказательства, полученные в результате такого мероприятия, недопустимыми, поскольку согласно положениям закона оперативно-розыскное мероприятие должно проводиться с целью выявления и пресечения преступной деятельности.

Так, по уголовному делу в отношении Т. Оснований для проведения многочисленных проверочных закупок в материалах уголовного дела не содержится. Ни источник приобретения осужденными с целью продажи наркотических средств, ни иные причастные к незаконному обороту наркотических средств лица по делу не устанавливались.

Однако, как показало изучение дел, оперативно-розыскные мероприятия в отношении данных лиц проводились длительное время. Таким образом, не предпринимая мер к установлению источника поставки наркотического средства, сотрудники правоохранительных органов фактически предоставляли возможность сбытчикам наркотических средств длительное время заниматься преступной деятельностью, что никак не свидетельствует о выполнении лицами, уполномоченными осуществлять оперативно-розыскную деятельность, возложенных на них задач по предупреждению и пресечению преступлений.

Кроме того, при решении вопроса о необходимости вынесения судебного решения для проведения проверочной закупки в жилище судам следует учитывать положения ст. При этом судебное решение не требуется только в случае, если оперативный сотрудник, лицо, привлеченное к выполнению оперативно-розыскного мероприятия, входит в жилище с согласия и на условии добровольности проживающих в нем лиц.

При оценке действий оперативных сотрудников в ходе проведения проверочных закупок суды руководствуются разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума от Согласно положениям ст.

Под провокацией сбыта судам следует понимать подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, направленных на передачу наркотических средств сотрудникам правоохранительных органов или лицам, привлекаемым для проведения ОРМ.

Судом установлено, что на неоднократные предложения Н. Поскольку Т. Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что действия закупщика Н. Кроме того, никаких сведений о том, что Т. По другому уголовному делу Ф. Он признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере.

Однако, расценивая действия Ф. Согласно приговору Ф. Поскольку Ф. Из материалов дела усматривается, что какие-либо данные, свидетельствующие о том, что Ф. В приговоре не содержатся доказательства того, что Ф. Из этого следует, что действия Ф. Подобное вмешательство и использование в уголовном процессе доказательств, полученных в результате провокации со стороны милиции, нарушают принцип справедливости судебного разбирательства.

Действия Ф. В связи с этим Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отменила приговор и последующие судебные решения по делу в части сбыта наркотического средства, а дело прекратила на основании п.

Этот же приговор в части осуждения Ф. Лицо, привлекаемое в качестве посредника к приобретению наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия, проводимого с целью выявления сбытчика -ов наркотических средств, схем поставок и реализации наркотических средств и т. В судебной практике следует учитывать решения Европейского Суда по правам человека далее — Европейский Суд , в которых рассматривался вопрос о нарушении пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод далее — Конвенция.

Кроме того, операция не находилась под судебным контролем или каким-либо иным независимым контролем. При отсутствии полной системы проверки во время проводимой операции роль более позднего контроля со стороны суда первой инстанции становится решающей.

Соответственно, имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции. Европейский Суд не установил нарушения пункта 1 статьи 6 Конвенции и отметил, что жалоба заявительницы на провокацию была рассмотрена национальными судами соответствующим образом, ими были предприняты необходимые меры по установлению истины и устранению сомнений относительно того, было ли заявительницей совершено преступление в результате провокации или нет.

Таким образом, их вывод о том, что провокации не было, основан на разумной оценке доказательств, уместных и достаточных. При выявлении оперативными и следственными органами поставщиков, сбытчиков наркотических средств, определении схем поставок, реализации наркотических средств и т.

В соответствии с ч. Согласно п. Для получения информации о соединениях между абонентами и или абонентскими устройствами необходимо идентифицировать абонентское устройство — определить его IMEI и или абонентский номер, а также определить местоположение телефонного аппарата относительно базовой станции.

Все это взаимосвязанные процессуальные действия и могут рассматриваться судами в рамках ст. Информацией, составляющей охраняемую Конституцией Российской Федерации и действующими на территории Российской Федерации законами тайну телефонных переговоров, считаются любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи.

Для доступа к указанным сведениям органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, необходимо получение судебного решения. Иное означало бы несоблюдение требования статьи 23 часть 2 Конституции Российской Федерации о возможности ограничения права на тайну телефонных переговоров только на основании судебного решения.

На основании изложенного можно сделать вывод о необходимости получения судебного решения для определения местоположения телефонного аппарата относительно базовой станции, а также для определения идентификационных абонентских устройств объектов оперативной заинтересованности, поскольку получение данных сведений связано с вторжением в личную жизнь и влечет ограничение конституционных прав граждан на тайну телефонных переговоров.

Доказательствами по уголовным делам в сфере незаконного оборота наркотических средств в том числе могут быть заключения и показания экспертов, проводивших фоноскопические экспертизы образцов голосов лиц, подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений.

Следователь получает образцы для сравнительного исследования на основании ст. В случаях, когда возникает необходимость в получении образцов голосов подозреваемых, обвиняемых, отказавших в даче образцов для сравнительного исследования, следователь может использовать имеющиеся в материалах уголовного дела так называемые свободные например, имеется аудио-, видеозапись лица до его задержания, приобщенная к материалам дела в качестве вещественного доказательства или условно свободные например, полученные во время проведения следственных действий, таких как проверка показаний на месте, очная ставка, допрос, фиксировавшихся с помощью аудио-, видеозаписи образцы голоса.

Если образец голоса подозреваемого, обвиняемого получен в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия до передачи уголовного дела следователю, оперативно-розыскным органам следует установить идентифицировать и документально зафиксировать принадлежность голоса данному лицу. Для признания заключений экспертов по результатам фоноскопических экспертиз допустимыми доказательствами передача образцов для сравнительного исследования должна производиться в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, на основании постановления следователя, в котором должны содержаться сведения об обстоятельствах получения образцов голосов.

Также учитываются положения ст. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела по кассационному представлению государственного обвинителя и кассационным жалобам осужденных и их адвокатов уголовное дело в отношении А. Один из доводов кассационных жалоб осужденных был о недопустимости использования в качестве доказательств заключений и показаний эксперта по результатам фоноскопических экспертиз.

Судебная коллегия доводы осужденных нашла необоснованными и оставила приговор суда в этой части без изменений по следующим основаниям. В соответствии с положениями ст. При этом предполагается, что подозреваемый и обвиняемый должны представить субъекту, назначающему экспертизу, необходимые образцы для сравнительного исследования, которыми в том числе являются фонограммы голоса.

В случае отказа субъекта преступления представить добровольно фонограммы голоса закон не запрещает в качестве таковых использовать условно свободные образцы, возникшие после возбуждения дела, но не в связи с подготовкой материалов на экспертизу.

Как следует из протокола судебного заседания, государственные обвинители на основании ч. В связи с возникшей необходимостью назначения фоноскопических экспертиз и отказом осужденных предоставить добровольно фонограммы их голоса, по ходатайству государственных обвинителей суд обоснованно принял в качестве условно свободных образцов голосов осужденных записанную государственными обвинителями аудиозапись судебного разбирательства, предварительно прослушав ее в судебном заседании и обсудив этот вопрос со сторонами.

В целях недопущения ошибок при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, рекомендовать председателям верховных судов республик, краевых, областных судов, Московского и Санкт-Петербургского городских судов, судов автономных округов и автономной области, окружных флотских военных судов ознакомить судей с настоящим Обзором в целях его учета в правоприменительной деятельности.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. Управление систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда Российской Федерации.

В случае, когда лицо изготавливает наркотическое средство, заранее не приобретая для этого другие наркотики, в его действиях не содержится признак незаконного приобретения наркотического средства. Если лицо задержано непосредственно при сборе растений, его действия подлежат квалификации как незаконное приобретение растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей.

Обращается внимание, что умышленное создание лицом условий для совершения преступления, если оно не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, является приготовлением к преступлению, а не покушением.

Лицо, привлекаемое в качестве посредника к приобретению наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия, может быть подвергнуто уголовной ответственности. Общая масса изъятого у Х. Наказание за совершение данных преступлений предусмотрено в виде лишения свободы: по первому эпизоду сроком от 8 до 15 лет, по второму эпизоду: от 10 до 15 лет.

Изучив обстоятельства произошедшего, согласовав позицию с адвокатом Поликарповым Г. В ходе предварительного следствия в отношении Х. Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.

При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество объем , размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.

В ходе судебного заседания адвокатом Поликарповым Г. При этом в прениях сторон прокурор просил признать Х. В срок отбывание наказания зачтено время нахождения под домашним арестом — 6,5 месяцев. Приговор суда Х. Смотреть приговор.

Настоящим Я, в соответствии с требованиями Федерального закона от Такое согласие мною даётся в отношении следующих персональных данных: фамилии, имя, отчество; контактный адрес электронной почты e-mail ; контактный телефон; для определения потребностей в производственной мощности, мониторинга исполнения компанией гарантийной политики; ведения истории обращения в отдел продаж; проведения компанией маркетинговых исследований в области продаж, сервиса и послепродажного обслуживания; для рекламных, исследовательских, информационных, а также иных целей, в том числе, путем осуществления со мной прямых контактов по различным средствам связи.

Запишитесь на консультацию или свяжитесь со мной по тел.

Как уйти от уголовной ответственности по ст.228

судебное решение гпк рф

Добавить комментарий
228 ч 3 судебные решения