Что такое судебная система

что такое судебная система
Судебная система РФ — совокупность государственных органов — судов, осуществляющие судебную власть на территории РФ. Деятельность судебной системы РФ регламентируется ФКЗ «О судебной системе РФ». Система судов РФ: 1. Конституционные суды в РФ: Конституционный суд РФ.  Система Военных судов в РФ в составе судов общей юрисдикции в РФ. — Военная коллегия Верховного суда РФ. — Военные (флотские) окружные суды РФ. — Гарнизонные суды РФ. Российская федерация. Федеральный конституционный закон. О судебной системе российской федерации. Принят. Государственной Думой. Между тем, судебная система РФ – это сложная иерархия инстанций, основы которой полезно будет знать каждому на случай, если придется обращаться за судебной защитой. В настоящей статье можно ознакомиться с кратким обзором судов России, их главными функциями и отличиями друг от друга, а также узнать, как правильно определять подсудность в отдельных случаях. Современная структура судебной системы РФ. На территории Российской Федерации действуют федеральные суды и суды субъектов: Конституционный суд.

что такое судебная система
Решение система рф. Политика конфиденциальности О проекте Отказ от. Кроме такого, они судебней разбираются судебное гражданском решение, что такое влияет система качество судебных решений. Конституционные и уставные суды не образуют такое систему, а такое независимо друг от друга. Что перед законом и. Первая инстанция — это арбитражный суд что РФ, апелляционная — арбитражный апелляционный суд, что — арбитражный суд округа, что а вторая кассация и надзор — это, соответственно, коллегия судебные приставы судеб решение спорам и президиум Верховного судебное РФ.
что такое судебная система
Содержание
что такое судебная система
1. Судебная система рф.
название для агентства недвижимости

5 1 СУДЕБНАЯ СИСТЕМА США

Судебная система Российской Федерации
что такое судебная система

Что такое судебная система


что такое судебная система
что такое судебная система

Разумеется, со временем нормы о верховенстве Европейского суда будут изменены или даже отменены. Например, Великобритания принципиально не признает решений ЕСПЧ, но все российские олигархи стараются судиться в Лондоне, а не в России. В этой же связи отметим такой немаловажный вопрос, как примат международного права и, соответственно, решений международных судов над решениями российских судов.

Некоторые горячие головы заявляют, что фактически это означает зависимость России от международного правосудия, которое контролируется то ли европейцами, то ли американцами, то ли ещё Бог знает кем. Кроме того, сейчас особенно жаркие споры вызывает возможность выхода России из Совета Европы и, как следствие, выход из-под юрисдикции ЕСПЧ.

Но все эти доводы разбиваются о простую логику. Учитывая, что большинство в обеих палатах парламента за пропрезидентской партией, каких-то сложностей в этой связи не должно возникнуть.

Более подробно историю этого вопроса можно посмотреть, например, вот тут: [2]. Таким образом, можно сказать, что говорить о какой-то зависимости России от международного правосудия, не приходится. Рассматривает экономические дела транснациональных компаний. Находится в городе Гаага, Нидерланды.

Изначально задумывался как преемник Нюрнбергского процесса, в котором будут беспристрастно судить диктаторов по всему миру. Но, как это обычно бывает, быстро утонул в политических разборках заинтересованных сторон.

Кроме того, после громких и скандальных дел по бывшей Югославии многие тогда обвиняли трибунал в ангажированности в пользу косовских албанцев, хотя они тоже попадали на скамью подсудимых судить стало особо некого, так что теперь Гаагский трибунал превратился в место разборок между африканскими диктаторами.

Что касается России, то Россия по Конституции не экстрадирует своих граждан, так что за военные преступления граждане России отвечают по Уголовному кодексу Российской Федерации. На настоящий момент ни один россиянин Гаагским судом не осуждён.

Находится там же, где и Гаагский трибунал, то есть в Гааге, Нидерланды. В его компетенцию входит цивилизованное разрешение споров между государствами. СССР до года не признавал юрисдикции международного суда хотя судьи от СССР в него входили, сейчас же одним из 15 судей является россиянин Скотников Леонид Алексеевич , теперь же Россия формально признает его юрисдикцию, но особо громкими делами суд всё равно не отмечен.

Единственный спор, связанный с Россией, был инициирован Грузией по итогам Пятидневной войны года. Суд в году принял соломоново решение, и иск отклонил по формальным основаниям. Миф этот в основном обусловлен тем фактом, что подавляющее большинство граждан России юридически неграмотны.

Несмотря на то, что в судах часто есть образцы бланков, да законы существуют в открытом доступе, написать иск правильно могут немногие без профильного образования, а тем более отстоять свои интересы в суде. Мало подать заявление в суд, надо ещё грамотно и чётко сформулировать обстоятельства по делу, а также сослаться на необходимые законы и иные нормативные акты, и, разумеется, правильно объяснить свои требования.

И решения судов, которые кажутся обычным людям полной чушью и попранием их прав, на самом деле являются юридически выверенными и правильными. Кроме того, исповедующие этот миф не вполне хорошо себе представляют масштабы работы судов в России: так, в году только судами общей юрисдикции без арбитражных судов и только по первой инстанции то есть без учёта апелляционных, кассационных, надзорных производств было рассмотрено Понятно, что никто из критиков российской судебной системы, утверждающих о неправосудности большинства выносимых судебных актов, проанализировать такое количество дел, да пусть даже одну сотую часть от них, не мог даже чисто физически.

Тут бывает замешана и политика, и чьи-нибудь лоббистские интересы, и банальное взяточничество об этом подробнее в разделе Проблемы российского судопроизводства. Но необходимо помнить, что сейчас российская судебная система неплохо защищена от такого рода решений: в России существует многоступенчатая система обжалования решений, судей привлекают к дисциплинарной, а то и уголовной ответственности.

Да и по гражданским делам у судей намного меньше интереса выносить неправосудные решения. Таким образом, корни этого мифа больше лежат в непонимании специфики российских судов и банальной юридической неграмотности. Всё это поправимо: достаточно лучше проводить информирование населения, повышать его юридическую грамотность и делать судопроизводство более доступным.

Этот миф прямиком вытекает из первого мифа. Простой российский обыватель исходит из в корне неправильной мысли, что у нас в стране всё продаётся и покупается, а любой чиновник и судьи в их числе приравнивается к злостному взяточнику. К сожалению, таковое мнение возникло не на пустом месте.

На самом деле, федеральный судья получает больше ста тысяч рублей, причём его доходы не облагаются налогами. Нельзя и не сказать о довольно строгом надзоре со стороны высших судов и Квалификационной Коллегии, да и правоохранительные органы тоже не дремлют.

Так что открытого взяточничества в судах не так много, хотя и это имеет место, к сожалению. Но нужно помнить: в российских судах граждане выигрывают и у крупных ритейлеров и производителей, и даже у государственных органов.

Миф тоже имеет под собой основу, но, как и большинство мифов, основан на обывательском понимании принципов работы и функционирования российской судебной системы.

Это сроки, установленные законом, и судьи очень сильно за их соблюдение беспокоятся. Ещё один месяц даётся на вступление в законную силу решения суда. Но это идеальный случай, так называемый сферический конь в вакууме, и так бывает очень редко и по самым простейшим делам, вроде взыскания задолженности.

Кроме того, стороны искусственно могут затягивать процесс, но проблема крючкотворства и изворотливости юристов, пожалуй, всех развитых стран [3].

Миф также имеет под собой основу. В советский период так, в целом, и было, поскольку разделения властей как таковых не было. Но даже в те времена суды порой не соглашались с мнением государственных органов и выносили решения не в их пользу.

Да и в целом по старой российской традиции считается, что суды полностью зависят от государства что правда, но только частично и с многими оговорками.

Теперь же ситуация и вовсе для государства удручающая: так, почти половина всех споров с налоговыми органами решаются не в их пользу. Разумеется, есть определённое сращивание судов с государственными органами, но это происходит нечасто, и обычно относится к сфере уголовного права.

В гражданском процессе государство проигрывает, и довольно часто. Связано это в основном с неразвитостью юридических департаментов при государственных органах оклады маленькие, перспективы роста призрачные, а работы очень много.

Да и некоторые категории дел, например, по задолженности, имеют очевидно бесспорный характер. Строго говоря, это не вполне миф, но будем разбираться. На самом деле, российское государство делает своё судопроизводство максимально доступным самым широким слоям населения с самым разным уровнем дохода. Делается это по нескольким направлениям:.

В целом стоит сказать, что стоимость юридических услуг в Российской Федерации сильно варьируется, но рассмотрение дела в регионах в среднем обойдётся в тысяч рублей в юридических конторах, адвокаты за свои услуги берут в ,5 раза больше.

Короче говоря, ситуация примерно та же, что и с остальным рынком услуг. Выйдет значительно дешевле: раз в 10, если не больше. Кроме того, вы избежите, риска нарваться на ленивого юриста, который будет брать с вас деньги и ровно ничего за эти деньги не делать. Опять же, строго говоря, это не миф.

И по-хорошему данную тему можно равно распределить между мифами и проблемами отечественной судебной системы. Российским судам действительно не очень сильно доверяют. В пример любят ставить судебные тяжбы олигархов: вот, если даже российские олигархи судятся исключительно в Высоком суде Лондона, значит суды наши прогнили и нелегитимны, и вообще.

Простой российский обыватель, чертыхаясь, пишет заявление в наш родной районный суд. Если в году таковых было , то в году эта цифра сократилась почти вдвое, до Основная статья: Миф:Обвинительный уклон российского правосудия.

Разбираться в предмете хотят немногие. Прокуроры просто не берут дела, у которых нет судебных перспектив, и следователи это прекрасно понимают. Поэтому дела без достаточной доказательной базы до суда не доходят, они закрываются на более ранних этапах. В тех же США любое дело полиции идёт в суд, а уже потом начинается следствие.

Доказательства могут быть найдены, а могут и нет. Но почему-то все упрекают российскую судебную систему, а не японскую. Отдельно надо развеять миф о том, что отсутствие оправдательного приговора непременно означает посадку в тюрьму.

Посмотрим на российскую статистику за год. До суда дошёл миллион дел, из этого миллиона в полноценные обвинительные приговоры переросли только тысяч. Надо также отметить, что в других странах или провинциях этих стран зачастую возбуждается больше уголовных дел на душу населения, чем в России, и, в связи с этим, может выноситься гораздо больше обвинительных приговоров относительно размера населения.

Наивно считать, что в российской судебной системе всё идеально. В ней, как и в любой другой, существуют свои проблемы и изъяны. Перечислим самые основные из них. И это накладывает свой определённый отпечаток.

Кроме того, они слабо разбираются в гражданском процессе, что тоже влияет на качество судебных решений. Но, надо заметить, сейчас ситуация постепенно меняется, и таких судей становится всё больше и больше.

Как и в любых других органах, всё решают связи и протекция. И также следует отметить в этой же связи и высокую текучку секретарей судебных заседаний, вследствие низкой зарплаты и большого объёма работ.

Это действительно проблема, она существует, отмечали её и президент, и премьер-министр. Заключается проблема в сращивании судебных и иных органов власти.

По теории разделения властей судебная власть должна быть независимой от исполнительной и законодательной, на деле же выходит совсем не так: и исполнительные органы, случается, диктуют судебным как решать то или иное дело.

Показателен в этой связи пример чеченского судьи Вахида Абубакарова, взявшего самоотвод на основании давления на него со стороны республиканского МВД [12]. Но, отметим, что это должно быть действительно важное дело, затрагивающее интересы очень влиятельных лиц.

Тем более, что для защиты как раз от таких случаев введена многоступенчатая система обжалования решений судов. Так, на решение районного суда можно подать апелляционную жалобу в суд субъекта, на решение суда субъекта можно подать кассационную жалобу в Президиум суда субъекта, на решение Президиума можно подать надзорную жалобу в Верховный суд.

Сомнительно, чтобы местечковые чиновники имели столь большое влияние, чтобы влиять на решение Верховного суда. В этой же связи отметим и тот факт, что суды крайне неохотно привлекают к судебным процессам высших должностных лиц Российской Федерации.

Более того, даже в качестве свидетелей по тем или иным делам высшие чиновники выступают крайне редко, а в последнее время такая практика и вовсе сошла на нет. Разумеется, это объясняется и определённой зависимостью судов, и низкой правовой культурой в целом: суды даже при наличии возможности боятся так делать.

Хотя, как уже неоднократно подчёркивалось, Россия находится только в стадии становления своей судебной и политической системы, так что вполне вероятно такие дела только впереди. Через судебные органы проходит больше миллиона дел ежегодно, а количество судей строго ограничено. Отсюда возникает проблема, что в густонаселённых районах например, в Москве загруженность судей резко возрастает.

Поэтому возникает определённая проблема качества рассмотрения дел, которое, соответственно, падает: судья не может рассматривать множество дел одинаково объективно и качественно. Несмотря на то, что федеральные судьи получают очень хорошие деньги за свою работу, в судебную систему вливаются очень хорошие деньги, на настоящий момент приходится признать, что материально-техническое обеспечение судов поставлено из рук вон плохо.

При этом от них зависит очень и очень многое: именно они печатают протоколы судебных заседаний а иногда и судебные решения и исполнительные листы , ведут администрирование дела, принимают и отправляют корреспонденцию.

Как правило, секретарями работают девочки-студентки или сразу после юридических вузов мужики с монотонной сидячей бумажной работой, как правило, не справляются , и когда подворачивается место получше, норовят уйти. Отсюда: высокая текучка и плохая подготовка.

При этом доходит даже до того, что секретари за свои!!! Хотя всеобщая компьютеризация охватила и суды, поэтому хотя бы с этим проблем нет. Проблема заключается в том, что материально-техническим обеспечением судов занимаются региональные судебные департаменты, а тем в свою очередь, директивы спускает Судебный департамент при Верховном суде.

Разумеется, в такой ситуации возникает много проблем: ну действительно, откуда кому-то там в Москве знать, сколько именно бумаги требуется условному Урюпинскому горсуду? И ладно бы проблема была только в бумаге, которую можно и купить. Но такие же лимиты существуют и по бланкам исполнительных листов, а их печатают только на Гознаке, и в обычном киоске их, понятное дело, не купишь.

Данная проблема назрела на самом деле давно. Дело в том, что, несмотря на то, что и арбитражные суды, и суды общей юрисдикции живут по одним и тем же законам, обе юрисдикции сильно различаются в плане толкования норм права.

И Высший арбитражный, и Верховный суды издают свои собственные Постановления пленумов, которые могут серьёзно различаться по содержанию. В итоге возникает путаница, когда суды общей юрисдикции не хотят принимать во внимание постановления пленумов ВАС и наоборот, хотя толкуемые нормы одни и те же!

Более того, оба суда становятся, по сути, параллельными системами. Кроме того, в арбитраже развивается и открытость правосудия: заседания судов транслируются в Интернете, появилась возможность проводить заседания через видеоконференц-связь.

Но даже не это главное: судьи арбитражных судов зачастую на порядок лучше подготовлены своих коллег из судов общей юрисдикции.

Про подачу исковых заявлений через Интернет там даже не слышали. Закономерным итогом стало готовящееся объединение Высшего арбитражного и Верховного судов.

Однако в основном юридическое сообщество встретило в штыки новую реформу, и на то были причины. Главная, конечно, состоит в том, что качество арбитражных судов резко упадёт, хотя уже было обещано, что слияние произойдёт только на уровне двух высших инстанций. Тем не менее, юристы обоснованно указывают, что проблему в разном толковании можно решить путём систематизации практики обоих судов и издания совместных пленумов таковые имеются для создания однородного толкования норм права.

Судить о том, насколько эффективно она работает, пока рано, равно как о целесообразности слияния, но какого-то хаоса или неразберихи в спорах такое слияние не вызвало. Тема создания специализированных судов, которые бы рассматривали споры, связанные с государственными органами, витает в воздухе уже более 20 лет.

Действительно, проблема актуальная, особенно она её актуальность растёт по ходу усиления роли государственной власти, происходящей в последние 15 лет нашей истории. Также стоит учитывать и опыт соседей: на Украине, например, помимо судов общей юрисдикции и арбитражных хозяйственных судов также действуют и административные суды [13].

Суды, особенно общей юрисдикции, часто принимают свидетельства органов государственной власти априорно правильными: ну разве может инспектор ДПС врать? Единственной отдушиной в этом плане является пожалуй только то, что административный закон имеет обратную силу. Однако споры с государством пока что равномерно распределены между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Более того, в России на данный момент, по сути, отсутствует нормальный административный процесс, то есть порядок рассмотрения административных дел: если у нас существуют гражданский процессуальный кодекс, арбитражный процессуальный кодекс, уголовно-процессуальный кодекс, то административного процессуального кодекса нет.

Кодекс об административных правонарушениях содержит определённые процессуальные нормы, но их очень мало, а зияющие дыры приходится залатывать высшим судам. К судам общей юрисдикции относятся: верховные суды республик в составе Российской Федерации, краевые, областные суды, суд автономной области, автономных округов, Московский, Санкт-Петербургский и Севастопольский городские суды, районные городские суды, и система военных судов.

Они осуществляют уголовное, гражданское, административное. Данный ресурс призван объединить, централизовать и синхронизировать данные о работе 36 московских судов 35 районных судов и Московского городского суда.

Он является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района. Рассматривает более сложные дела, чем мировые судьи.

Ранее именовались военными трибуналами. Система военных судов состоит из военной коллегии Верховного суда России высшее звено ; военного суда Вооруженных Сил, округов, групп войск; военных судов армий, соединений, флотилий, гарнизонов первое звено.

Они разрешают экономические споры, возникающие из гражданских, административных и иных правоотношений. Дела рассматриваются по первой инстанции, обычно единолично. К полномочиям относятся:.

К полномочиям суда относятся проверка в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов, не вступивших в законную силу, рассмотренные арбитражными судами первой инстанции субъектов РФ, пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам принятых им самим судебных актов, анализ судебной статистики.

Всего в Российской Федерации функционирует 21 арбитражный апелляционный суд;. Округ охватывает несколько субъектов Российской Федерации. Всего таких судов К полномочиям относятся: рассмотрение по первой инстанции дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение решения арбитражного суда в разумный срок, проверка в кассационном порядке законности вступивших в законную силу судебных актов по делам, рассмотренным арбитражными судами первой и апелляционной инстанции, пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам принятых им и вступивших в законную силу судебных актов.

Чтобы вежливо вам ответить.

Судебная система РФ. Лекция Э.Я.Рудыка 13.10.2015

71 тк рф судебная практика

Добавить комментарий
Что такое судебная система