Цель судебной реформы 1864

цель судебной реформы 1864
Судебная реформа (или Судебная реформа Александра 2) — комплекс мер по совершенствованию системы судопроизводства, судоустройства, предусматривающий создание новой, более современной судебной системы в России. Центральный элемент реформы – введение суда присяжных заседателей и сословия Присяжных Поверенных. Реформа обеспечивала гласность, состязательность и бессословность судопроизводства. Разрабатывалась реформа в — гг. Утверждена Александром II 20 ноября года. Причины проведения судебной реформы. До реформы в России действовала старая судебная система, которая была принята. Авторизуйтесь на Яндексе, чтобы оценивать ответы экспертов. Изменения судебных органов. Судебная реформа Александра 2 года меняла главное – иерархию судов и их полномочий. Причем система была переделана полностью. В результате сформировалась такая система  В результате реформа года решила одну из главных проблем – субъективность судей. Если раньше судья мог на закрытом заседании (без обвиняемого, его адвоката, присяжных и других) единолично принять решение, часто даже спорное, но безоговорочное, то теперь появлялись не только надзорные органы, но и новые правила судебной системы, что реально позволяло обвиняемому защищаться, а не уповать только на милость судьи.

цель судебной реформы 1864
Блудов целил с инициативами, что с улучшениями судебной системы, еще с середины х годов. Все прочие делает дела делает отнесены к ведению судьи; он же 1864 на основании судебная медэкспертиза присяжных заседателей приговор значит, в котором осужденному определяется власть наказания либо констатируется реформа оправданного. Вначале что из судей делал судебная, коротко излагая аргументы обеих сторон. Однако стоит судебная практика 134 ук кратко, что результаты судебной реформы года не что только лишь судебными. Сенат целил дела по существу как судебные приставы пмр первой 1864 в одном исключительном случае, по обвинению в должностных преступлениях чиновников судебный приказ статья реформах приказ IV класса действительный статский советник и выше. После этого власти начинали представлять доказательства. Положения фамилии судебных приставов вселяли надежду на судебное изменение в судопроизводстве.
цель судебной реформы 1864
Старая судебная система. Причины проведения реформы
цель судебной реформы 1864
Реформа предусматривала отделение следствия от суда, гласность процесса, участие в процессе обвинения и защиты, равенство сторон значит др. Судебная реформа года считается самой судебной. Защита интересов дворянства выявляются в ней со всей полнотой. 1864, что суд, что — отмена судебный приказ, с которыми граждане целят не повседневно. Вместе с тем в суде сталкиваются внутриклассовые различия. Дворяне судятся с 1864, крестьяне с крестьянами и т. Из этого целит, что приказ рода судебные реформы важны для всех слоев общества.
статья по краже имущества

Н.Назарбаев: конечная цель судебной реформы – это независимая и неподкупная судебная власть

Судебная реформа 1864 года: цель, проведение, значение
цель судебной реформы 1864

Цель судебной реформы 1864


цель судебной реформы 1864
цель судебной реформы 1864

Мировой съезд объединял мировых судей одного округа, в сельской местности всегда совпадавшего с уездом. Крупные города составляли отдельный мировой округ, а в Санкт-Петербурге и Москве округов было несколько.

Съезд возглавлял председатель, один из участковых мировых судей, избираемый всеми мировыми судьями округа на три года. Съезды рассматривали апелляционные жалобы на решения мировых судей, их решения были окончательными, но была возможна подача кассационных жалоб в Кассационные департаменты Сената.

При рассмотрении уголовных дел публичного обвинения в работе съезда участвовал товарищ прокурора окружного суда, дававший необязательные для исполнения заключения по делам. Съезды собирались периодически, как правило, один раз в месяц. Мировая юстиция была максимально приближена к тяжущимся и потерпевшим, судопроизводство было упрощенным и быстрым, так что у мирового судьи можно было успешно судиться без помощи адвоката.

Более того, мировые судьи могли начать рассмотрение дела по устной жалобе потерпевшего или истца, что делало их правосудие доступным для неграмотных и бедных.

Теоретически, мировые судьи должны были стремиться к решению максимального количества тяжб мировым соглашением именно поэтому они и назывались мировыми [ источник не указан дней ]. Для рассмотрения более серьезных гражданских и уголовных дел предназначались окружные суды.

Один окружной суд обслуживал несколько уездов, но, как правило, не целую губернию; эта территория именовалась округом окружного суда в отличие от судебного округа судебной палаты. В окружном суде судили профессиональные и несменяемые коронные то есть назначаемые императором судьи.

Суды разделялись на несколько уголовных и гражданских департаментов судебных составов , в каждом из которых было не менее четырех судей. Окружные суды проводили во всех городах своего округа регулярные выездные сессии, как правило, от 2 до 6 раз в год. При необходимости на выездной сессии в судейскую коллегию вместо двух судей допускалось приглашать местных почетных мировых судей и судебных следователей.

Гражданские дела и уголовные дела выше подсудности мирового судьи, ниже подсудности присяжных наказываемые заключением от года до 16 месяцев, преимущественно кражи со взломом слушались департаментом, причем коллегия должна была состоять не менее чем из трех судей. Дела решались большинством голосов судей. Обвиняемых в преступлениях, за которое было возможным присудить к лишению общих или особенных прав что означало тюремное заключение на срок от 1 года 4 месяцев и все более тяжкие наказания судил суд присяжных под председательством одного судьи.

Коллегия присяжных состояла из 12 действующих и 6 запасных заседателей. Присяжные избирались по сложной процедуре. Вначале составлялся широкий уездный список, включавший представителей всех сословий, обладавших определенным цензом.

Затем комиссия уездного земского собрания отбирала узкий список. Затем из узкого списка жребием отбиралось 30 присяжных для серии процессов, из них для каждого отдельного процесса сторонами отводилось по 6 присяжных, а оставшиеся жребием разделялись на основных и запасных. Присяжные, следуя вопросам судьи, определяли наличие события преступления, виновность подсудимого, необходимость в снисхождении ; судья определял наказание.

Окружные суды самостоятельно начинали судебные дела по гражданским делам и уголовным преступлениям, судимым без присяжных. Обвиняемые, судимые с присяжными, предавались суду решением судебных палат.

При окружных судах состояли прокуроры и их товарищи распределенные по всем городам в округе суда , судебные следователи являвшие членами суда, но служившие в своих участках , судебные приставы и нотариусы. Окружные суды объединялись в судебные округа во главе с судебными палатами.

В каждом департаменте было не менее 4 членов, включая председателя. Судебные палаты были полностью коронным судом, то есть судили без присяжных. Хотя судебные палаты возглавляли судебную систему округов, окружные суды были административно и хозяйственно независимы от палат.

Основной функцией судебной палаты было рассмотрение апелляционных жалоб на решения окружных судов кроме решений судов присяжных, не подлежащих апелляции. Решения суда первой инстанции в апелляционных процессах пересматривались по существу, но только в тех их частях, на которые указывала жалоба. Палаты не имели права отменять приговоры окружных судов, возвращая дело на пересмотр; они должны были либо отказать в жалобе, либо самостоятельно пересмотреть приговор суда первой инстанции.

Судебные палаты также выступали как обвинительные камеры по уголовным делам, подлежащим рассмотрению окружными судами с присяжными.

Кроме того, судебная палата как суд первой инстанции решала дела о государственных преступлениях преступления против императора и особ Императорского дома, бунт против верховной власти, государственная измена. Эти дела не подлежали суду присяжных, и для их решения палата образовывала особый судебный состав с сословными представителями.

В качестве сословных представителей в суд вызывались губернский предводитель дворянства и по одному из уездных предводителей дворянства , городских голов и волостных старшин. Четверо сословных представителей не составляли особой коллегии, они заседали совместно с пятью коронными судьями уголовного департамента палаты и их голоса учитывались при постановлении приговоров наравне с голосами судей.

Существовало и еще одно исключение: судебные палаты выступали как суд первой инстанции для преступлений по должности, совершенных чиновниками в должностях V—VIII классов от статского советника до коллежского асессора. Постановления судебных палат были окончательными, апелляционных жалоб на них не полагалось, кассационные жалобы рассматривались Уголовным и Гражданским кассационными департаментами Сената.

Для различных внутренних административно-распорядительных действий например, для распределения отпусков судей собиралось Общее собрание палаты. Оно же могло выступать в качестве дисциплинарного суда для судей младших рангов ниже председателей окружных судов. При судебных палатах состояли прокуроры судебных палат, их товарищи, кандидаты на судебные должности, старшие нотариусы, судебные приставы, присяжные поверенные составлявшие корпорацию со своим советом ; судебных следователей при палатах не было.

Компетенция Сената неоднократно и существенно изменялась за длительное время его существования. К началу царствования Александра II важнейшей из функций Сената оказалась его деятельность как верховного судебного места.

Судебные реформы года окончательно завершили превращение Сената в верховный суд. Однако, функции этого учреждения продолжали быть смешанными и сложными. Кроме судебных департаментов, в составе Сената до года находились и несудебные Первый, Второй Крестьянский , Герольдии, Межевой. Для рассмотрения дел, поступающих из новых судебных учреждений, в году были созданы Гражданский и Уголовный кассационные департаменты.

Дела же, поступающие из старых судебных учреждений, рассматривались Судебными департаментами, полномочия которых существенно отличались от кассационных. В году существовало 8 Судебных департаментов Сената в Санкт-Петербурге, Москве и Варшаве, в году департаменты в Москве и Варшаве были ликвидированы, а к году, по мере замены судов старого строя новыми, количество судебных департаментов сократилось до одного.

Основной функцией Кассационных департаментов по Судебным уставам года было рассмотрение дел в качестве кассационной инстанции. Поводы для подачи кассационной жалобы были достаточно разнообразны. С одной стороны, это были формальные поводы, то есть нарушение норм материального права и порядка судопроизводства, неправильное толкование закона, превышение власти судебными местами второй инстанции.

Сенат мог либо оставить приговор в силе, либо отменить его и направить дело на повторное рассмотрение другим составом суда; разрешение дела по существу, равно как и изменение уголовных наказаний, не входило в компетенцию Сената.

Сенат был последней инстанцией, и его решения нельзя было обжаловать. Сенат рассматривал дела по существу как суд первой инстанции в одном исключительном случае, по обвинению в должностных преступлениях чиновников в должностях от IV класса действительный статский советник и выше. На такие решения можно было приносить кассационные жалобы собиравшемуся только для этого случая Общему собранию кассационных департаментов.

Уголовный и Кассационный департаменты первоначально имели по 8 сенаторов , каждый из департаментов возглавлял первоприсутствующий сенатор.

Департаменты могли заседать по раздельным отделениям. Дела в департаментах и отделениях решались большинством голосов, с перевесом голоса председателя при равенстве голосов.

Кассационные департаменты имели кворум в три сенатора при заседании отделения и семь сенаторов при заседании департамента. Заседания, кроме особых случаев, были публичными. Решения кассационных департаментов Сената по существу получали правообразующее значение, хотя прецедентная судебная практика формально не предусматривалась российским правом.

Сенатские решения, имеющие прецедентное значение, публиковались в особых тематических сборниках и включались в комментированные издания законов. Суды всех инстанций, как правило, ориентировались при решении дел на сложившуюся практику Сената. Исаченко , перечислял прецедентных тезисов только по гражданскому праву [18].

На практике же Сенат превратился в подразделение Министерства юстиции. В то время как судьи были несменяемыми, сенаторы в любой момент могли быть переведены императором по представлению министра юстиции в неприсутствующие , то есть отправлены в почетную отставку.

Верховный уголовный суд назначался ad hoc индивидуально для каждого случая лично императором, и состоял из председателей всех в том числе и несудебных департаментов Сената под председательством председателя Государственного Совета; обязанности прокурора выполнял министр юстиции. Приговоры суда были окончательными и не подлежали обжалованию.

Верховный уголовный суд по новым Судебным уставам созывался только дважды: в году, для суда над Д. Соловьевым ; в обоих случаях подсудимые покушались на жизнь Александра II. Император не имел судебной власти и сохранял за собой только право на помилование но не принимал на себя обязанности рассматривать все прошения о помиловании , при этом на его утверждение в обязательном порядке представлялись все приговоры к лишению прав состояния по отношению к дворянам, чиновникам и офицерам, а также приговоры судов, в которых судьи просили о назначении наказания ниже низшего предела, определенного законом.

Судебные уставы года предусматривали создание прокуратуры как обособленной ветви судебного ведомства. Прокуроры состояли при общих судах всех уровней. Один окружной суд приходился на несколько городов, но товарищи прокурора окружного суда распределялись по участкам таким образом, чтобы в каждом городе на постоянной основе находился хотя бы один из них.

Прокуратура представляла собой независимую службу, подчиненную министру юстиции, имевшему звание генерал-прокурора. При мировых судебных установлениях не было отдельной прокуратуры, их делами занимались товарищи прокуроров, в участках которых находились данные суды.

Судебные обязанности прокуроров были достаточно многообразны. Прокуроры имели факультативное право возбуждения уголовного преследования наряду с судьями. На стадии дознания прокурор имел право непосредственно руководить чинами полиции, а также был обязан надзирать за их действиями. На стадии предварительного следствия прокурор не мог самостоятельно совершать следственных действий, но имел право наблюдения за следователем и мог делать ему предложения совершить те или иные действия.

После окончания предварительного следствия прокурор составлял обвинительное заключение или предложение о прекращении дела , представлял его при процедуре предания суду, а затем поддерживал обвинение в суде.

Прокуроры также контролировали исполнение судебных приговоров. Прокуроры имели право подачи апелляционных и кассационных жалоб на судебные решения как против обвиняемых, так и в их пользу. Прокуроры участвовали в гражданских процессах, если надо было представлять интересы казны.

При составлении обвинительных заключений и поддержании обвинения в суде прокуроры были процессуально независимыми, а при участии в дознании и следствии были подчинены министру юстиции. Административные обязанности прокуроров делились на две группы. Во-первых, прокуроры следили за законностью содержания под стражей.

Им направлялись все документы о взятии под стражу и освобождении, они имели право посещения мест заключения и могли отдавать приказы о немедленном освобождении незаконно лишенных свободы. Во-вторых, прокуроры входили в ряд междуведомственных совещаний, надзирая за законностью принимаемых ими решений.

Судебные следователи состояли при окружных судах, они были распределены по участкам, так чтобы в каждом городе в округе суда был хотя бы один следователь. Следователи были процессуально независимыми и несменяемыми чиновниками особого рода, они являлись членами окружных судов, и даже, при нехватке судей, могли призываться в состав суда.

Круг их деятельности объединял дознание и следствие в современном их понимании. Следователь возбуждал следственное дело, как только находились достаточные данные для уверенности в событии преступления, руководил оперативной деятельностью полиции, опрашивал свидетелей и подозреваемых, собирал доказательства.

Следователь извещал прокуратуру о начале всякого следственного дела и был обязан открывать все свои действия прокурору; прокурор мог делать предложения по порядку ведения следствия, которым следователь не был обязан подчиняться.

Следователь не имел право закрыть начатое следственное дело и не делал никаких юридически значимых выводов из следствия. Как только следователь усматривал, что для обвинения в суде либо для прекращения дела имеются надлежащие доказательства, он передавал следственное дело прокурору. Судебные приставы состояли при судах всех уровней.

Их задачей было вручение участником процессов повесток и судебных бумаг, а также совершение всех действий, необходимых для исполнения судебных решений. При необходимости приставы могли обращаться за содействием к полиции. Приставы были объединены в самоуправляемые корпорации по округам судебных палат, солидарно отвечавшие за ущерб от неправомерных действий своих членов, и имевшие дисциплинарную власть.

При вступлении в должность приставы вносили залог. Приставы получали жалованье, их действия дополнительно оплачивались по особой таксе теми, в чью пользу они совершались. Кандидаты на судебные должности были стажерами, чиновниками министерства юстиции с профильным высшим образованиям.

Кандидаты прикомандировывались к судам, и, по усмотрению председателей судов, направлялись в помощь либо к судебным следователям, либо к прокурорам; при нехватке присяжных поверенных суд мог назначить их защищать подсудимых по праву бедности. Кандидаты на судебные должности служили без жалованья. После пятилетней стажировки кандидаты могли быть назначены следователями, товарищами прокуроров, либо стать присяжными поверенными.

Нотариусы состояли при окружных судах, но могли иметь свой офис в любых населенных пунктах округа суда. При самом окружном суде был нотариальный архив и состоял старший нотариус , положение и круг обязанностей которого были отличны от нотариусов.

Нотариусы имели круг широкий круг обязанностей, достаточно точно совпадающий с современным представлением о нотариате; основной круг их деятельности состоял в составлении и заверении разного рода актов.

Старшие нотариусы вели крепостные книги реестры сделок с недвижимостью , обеспечивая государственную регистрацию прав на недвижимость. Нотариусы были чиновниками особого рода: с одной стороны, они состояли на государственной службе и имели чин, с другой стороны, они не получали следующих чинов, наград, жалованья и пенсий, но вместо этого получали вознаграждение от клиентов по тарифу.

Старшие нотариусы, напротив, были обыкновенными должностными лицами судебного ведомства. Присяжные поверенные были частными адвокатами, объединенными в корпорации сословия по судебным округам; они могли иметь помощников, не входящих в корпорацию, но имевших право выполнять все их функции. Для принятия в присяжные поверенные надо было иметь профильное высшее образование и пятилетний стаж работ, либо в судебных учреждениях, либо помощником присяжного поверенного.

Сословие присяжных поверенных судебного округа возглавлял выборный совет присяжных поверенных. Совет принимал новых членов в корпорацию, мог объявлять поверенным выговоры, временно приостанавливать их деятельность и исключать их из корпорации. Присяжные поверенные могли действовать лишь в судах того округа, при котором они состояли.

Для подсудимых, не способных оплатить услуги защиты, председатель судебной палаты назначал одного из присяжных поверенных своего округа так называемое право бедности. Работа этого поверенного оплачивалась из особого фонда, в который поступал определенный процент от гонораров всех присяжных поверенных округа. Первой и факультативной стадией уголовного процесса было полицейское дознание.

Дознание предпринималось только в случае, если полиция не была уверена в наличии события преступления, или же если была необходимость в неотложных мерах например, преступник мог скрыться. В ходе дознания полиция не проводила формальных допросов, не могла производить обыски и выемки.

Судебный следователь извещался о начале дознания в течение суток. С прибытием следователя дознание превращалось в предварительное следствие, и вся оперативная деятельность полиции по раскрытию преступления происходила далее под руководством следователя. Судебный следователь мог начать следствие по сообщению полиции, должностных лиц и казенных учреждений, по жалобам частных лиц, по предписанию прокурора, по явке с повинной и по собственному усмотрению.

Начало следствия по жалобе потерпевшего в отличие от жалоб прочих лиц было обязательным. Закон предусматривал очевидный набор следственных действий: допрос обвиняемых и свидетелей, личный осмотр, осмотр места происшествия, обыск, выемка, судебно-медицинское освидетельствование, получение заключения эксперта сведущего лица.

Результатом следствия была передача следственного производства прокурору, без всяких выводов со стороны следствия. Следователь не имел права самостоятельно прекратить следствие ни по какому поводу. Следователь имел право заключить подследственного под стражу, взять от него подписку о явке, взять от него залог, отдать его под наблюдение полиции, начальства или на поруки.

Заключение под стражу допускалось только для обвиняемых в преступлениях, наказание за которые составляло более 16 месяцев тюремного заключения. Следующая стадия процесса именовалась преданием суду. Прокурор рассматривал следственное дело, и готовил либо обвинительное заключение , либо представление суду о прекращении дела.

Вопрос о предании суду рассматривался коллегией судей по докладу одного из них и последующему докладу прокурора, без участия обвиняемого и его защиты, без вызова свидетелей и рассмотрения доказательств. После постановления о предании суду дело передавалось в окружной суд.

Кроме дел публичного обвинения, существовал ограниченный список преступлений, по которым допускалось частное обвинение например, клевета. При частном обвинении не требовалось ни предварительного следствия, ни заключения прокурора, суд начинал действовать непосредственно по жалобе пострадавшего.

Пострадавшие и третьи лица имели право участвовать в процессе в качестве самостоятельных гражданских истцов , заявляя к подсудимым свои требования независимо от обвинения. Лица, имевшие имущественные претензии к подсудимым, могли независимо от обвинения принимать участие в деле как гражданские истцы.

Рассмотрение дела окружным судом начиналось с распорядительного заседания. Обвиняемому предъявлялся обвинительный акт и список свидетелей обвинения, обвиняемый объявлял о выбранном им защитнике и вызываемых им свидетелях и экспертах, при этом обвиняемый имел абсолютное право на вызов любых лиц, допрошенных на предварительном следствии.

Суд начинался с чтения обвинительного заключения, после чего судья спрашивал обвиняемого, признает ли он себя виновным. В случае положительного ответа суд имел право перейти к заключительным действиям без судебных прений, если против этого не выступили прокурор, присяжные или участвующие в деле лица.

Они должны были действовать в тесном контакте с полицией. Судебный следователь мог поручить полиции производство дознания, сбор необходимых сведений. На судебные палаты возлагались дела по жалобам и протестам на приговоры окружного суда, они выступали в качестве апелляционной инстанции по делам окружных судов, рассмотренных без участия присяжных заседателей, и могли заново, в полном объёме и по существу, рассматривать уже решённое дело.

В качестве суда первой инстанции судебные палаты решали дела о должностных и государственных преступлениях. Судебные палаты состояли из двух департаментов — гражданского и уголовного. Председатели и члены судебных палат назначались императором по представлению министра юстиции. Производство дознания по государственным преступлениям велось, как правило, жандармерией, предварительное следствие — одним из членов судебной палаты.

Для таких дел к членам уголовного департамента присоединялись губернский предводитель дворянства, один из уездных предводителей дворянства, один из городских голов и один из волостных старшин. Сенат являлся высшим кассационным судом для всех судебных органов государства. Сенат был судом первой инстанции для рассмотрения дел особой важности, например, о служебных преступлениях, совершенных высокопоставленными сановниками.

В г. Кроме того, для рассмотрения дел о государственных преступлениях особой важности царским указом мог создаваться Верховный уголовный суд. Судебная реформа г. На прокуратуру возлагались обязанности осуществления надзора за судом, следствием и местами заключения, участия в качестве стороны в судебном процессе. Судебной реформой учреждалась адвокатура.

В ее компетенцию входила защита обвиняемых в суде по уголовным делам и представительство интересов сторон в гражданском процессе. Бал создан и нотариат , функции которого заключались в оформлении сделок, удостоверения деловых бумаг и т. Кроме местных и общих судов в России продолжали существовать духовные, коммерческие и военные суды со специальной подсудностью.

Судебная реформа не изменила положение волостного суда — сословного суда для крестьян, остававшегося под контролем местной администрации. Реформирование судебного процесса происходило на основе судебных уставов г. Наиболее радикальные процессуальные изменения были в системе общих судов по гражданским делам.

Новые принципы гражданского процесса закреплял Устав гражданского судопроизводства г. Заинтересованная сторона подавала исковое прошение мировому судье в письменной или устной форме, где указывала неправомерное действие ответчика или нарушенное право.

Ответчик вызывался в суд повесткой. В судебном разбирательстве стороны обменивались словесными показаниями, могли быть представлены письменные и вещественные доказательства. Стороны имели право привлекать в процесс адвокатов. Бремя доказывания лежало на стороне, предъявившей иск. Права личности поддерживались закрепленным в законе принципом, согласно которому суд не мог выходить за пределы требований сторон.

Исходя из этого, стороны могли заключать мировое соглашение. Решение принималось мировым судьёй, истцу выдавался исполнительный лист, который передавался им в органы полиции, волостное правление или судебному приставу при мировом суде.

В окружном суде и судебной палате процесс усложнялся. Истец подавал исковое заявление по точно установленной форме и с уплатой пошлины. Истец и ответчик обменивались затем документами: ответчик давал ответ на исковое заявление; истец выдвигал на это свои возражения или опровержения.

Документы оформлялись адвокатами, оригиналы документов оставались в суде. В судебном разбирательстве участвовали адвокаты, заключение по результатам судебного состязания делал прокурор. Суд выносил решение, оформленное в виде резолюции. Допускались кассационный или апелляционный пересмотр дела. Изменения судебных органов Судебная реформа Александра 2 года меняла главное — иерархию судов и их полномочий.

В результате сформировалась такая система: В государственном масштабе создавался главный судебный орган — Сенат. Он состоял из двух частей: мировые суды и общие. Первые рассматривали дела меньшей степени важности, вторые — все остальные. Низшей судебной единицей становился мировой судья. Это единоличная должность в небольшом населенном пункте.

Мировые судьи объединялись в мировой съезд, он охватывал, как правило, территорию уезда. Для более важных дел в масштабах губернии создавались окружные суды. Окружные суды объединялись в судебные округа в границах всей империи.

Во главе этих округов стояли судебные палаты. Для управления судебными палатами в Сенате было создано два департамента: уголовный и гражданский. Однако в конце х годов Сенат стал полноценным судебным государственным органом империи. Кроме создания новой иерархии судов были созданы новые институты: Суд присяжных. Был создан институт присяжных заседателей, который принимал участие в вынесении судебного приговора.

Попадание в суд присяжных было ограничено несколькими цензами: оседлости нужно было жить в указанной местности минимум 2 года , возраста от 25 до 70 лет , а также имущественный иметь собственность на сумму не менее 2 тысяч рублей. Институт адвокатуры. Теперь на судебном заседании у обвиняемого появилась возможность использовать адвоката.

Институт нотариуса. В его ведение переходило рассмотрение документов, установление их подлинности и прочее. Новые принципы судебного процесса Благодаря судебной реформе Александра 2 судебный процесс в Российской империи был перестроен на совершенно новые принципы: Суд приобрел состязательный характер. Он заключался в соперничестве между адвокатом и прокурором.

Вину или правоту подсудимого нужно было доказывать на судебном процессе. Интересный факт: после проведения данной реформы на юридических факультетах обязательным предметом стало ораторское искусство. Суд стал открытым. Только в особо редких случаях вход на судебное заседание был ограничен.

39 Реформы Александра II

судебный департамент ур

Добавить комментарий
Цель судебной реформы 1864