Судебная практика по залогу

судебная практика по залогу
В конце года в России приняли закон, которым п.п. 2 п. 1 ст. ГК («Прекращение залога») изложили в новой редакции. Законодатель указал, что залог прекращается, если заложенное имущество купило лицо, которое не могло знать, что на этой веще есть подобное обременение. Измененные положения ГК вступили в силу с 1 июля года, подчеркивает юрист Павлова и партнеры Павлова и партнеры Федеральный рейтинг группа Управление частным капиталом группа Семейное/Наследственное право группа Страховое право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market). Мы проанализировали судебную практику областных судов и Верховного суда РФ за период с ноября года по март по заложенным авто, и вот что получается. Суды учитывают момент продажи заложенного авто — до или после 1 июля года.  Договор купли-продажи заключен после , залог внесен в реестр после заключения договора купли-продажи, на момент покупки авто сведения о залоге в реестре отсутствовали, доказательств того, что ПТС дубликат, нет, покупатель добросовестный, оснований для обращения взыскания нет (апелляционное определение Челябинского областного суда от по делу N /). Пример из судебной практики по прекращению залога в связи с истечением сроков давности здесь. Важным является определение даты начала течения срока — в ряде случаев суды его считают исходя из последнего платежа по кредиту, в иных — исходя из требования (уведомления) банка о досрочном закрытии кредита. Следовательно, покупателю залогового авто, не привлеченному в качестве третьего лица в судебном процессе по обращению взыскания на автомобиль, есть смысл подавать на пересмотр дела, даже зная, что автомобиль был в реестре залогов и казалось бы, отвоевать автомобиль нельзя. Потому что есть шанс пр.

судебная практика по залогу
Обобщение судебной практики применения законодательства о залоге
судебная практика по залогу
Адвокат получил ваш вопрос, и готов на него ответить!
судебная практика по залогу
Должник банка судебные исполнители рк заложенное имущество судебному практику. Кредитная организация, пытаясь вернуть его себе, дошла до Верховного Суда. Эксперты Право. В практику Губкин С. По условиям соглашения приобретенное авто передали в залог залогу до момента судебного исполнения обязательств, предусмотренных кредитным залогом.
долги приставам проверить

Банкротство финансовых организаций

ДПС у м. Позичальник Данные материалы, а также комментарии к ним, отражают исключительно точку зрения их авторов и могут не совпадать с точкой зрения редакции. Редакция не идентифицирует лица комментаторов, а не модерирует тексты комментариев и не несет ответственности за их содержание. Верховный суд считает, что налоговое законодательство не предусматривает обязанности указания в расходной накладной идентификационного кода или номера телефона покупателя. Согласно позиции ВС, исполнение обязанности по перечислению налога связано с моментом представления в банк платежки и ее принятия банком во исполнение.
судебная практика по залогу

Судебная практика по залогу


судебная практика по залогу
судебная практика по залогу

Взыскать с Н. Указанный автомобиль является предметом залога по договору в предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами заемщик исполняет не надлежащим образом, со стороны Н. Согласно условий банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, иных комиссий и платежей в соответствии с договором и тарифами, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами заемщика.

Суд вынес приведенное выше решение. Не соглашаясь с решением суда, Н. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от Не соглашаясь с приведенным определением судебной коллегии, Н. Постановлением Президиума Верховного Суда АРБ от 26 декабря года определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июля года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав N Как следует из материалов дела, Уфа автомобиля марки модель «ВАЗ «, года выпуска, который является предметом залога по договору о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля.

По условиям кредитного обслуживания, заемщик обязан выполнять и соблюдать все условия и положения договора и своевременно выплачивать Банку без каких-либо удержаний и зачетов встречных требований сумму основного долга по кредиту, проценты и пени за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, которые могут подлежать уплате Заемщиком в соответствии с договором и тарифами, при этом просрочка платежа по графику два и более раз подряд — признается существенным нарушением договора, даже если каждая просрочка незначительна.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N Поскольку условия кредитного договора Н. Согласно пункту 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество залогодателя , за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству залогодержателя может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге пункт 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, в данном случае, по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1 сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2 период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна пункт 3 статьи ГК РФ.

Таким образом, пункты 2 и 3 статьи ГК РФ, не отменяя закрепленного в пункте 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Таким образом, установлено, что основанием для обращения взыскания на заложенное имущество явился судебный приказ N Из доводов апелляционной жалобы Н. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Определением мирового судьи судебного участка N РБ судебный приказ N Принимая во внимание, что судебный приказ N В случае повторно произведенного взыскания задолженности по кредитному договору N При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Председательствующий Т. Отправлено 04 марта — Определение Московского городского суда от Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору и перестал своевременно и в полном объеме вносить платежи по кредитному договору, допустил просрочки платежей, в связи с чем истец просил взыскать с Ю. Заочным решением Таганского районного суда г.

Москвы от 16 декабря года постановлено: Взыскать с Ю. Взыскать с Ю. Между тем, удовлетворяя иск банка в указанной части, суд его к участию в деле не привлек, не известил о времени и месте судебного заседания, нарушив, тем самым, его права и законные интересы. С учетом приведенных доводов С. В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции ОАО «Плюс Банк» заявленные требования уточнило, просило взыскать с Ю.

Взыскать с С. Также полагал, что договор залога сам по себе является недействительным, так как Ю. Имеется факт злоупотребления правом у Банка, который не проверил наличие автомобиля у заемщика. Кроме того, факт предоставления кредита Ю. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря года постановлено: Заочное решение Таганского районного суда г.

Москвы от 16 декабря года — отменить. В удовлетворении встречного иска С. В кассационной жалобе С. В соответствии с частью 2 статьи Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение: 1 об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке; 2 о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря года, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Размер первого ежемесячного платежа составляет — руб. За неисполнение или несвоевременное исполнение обязательств по передаче в банк оригинала ПТС банк вправе начислить и взыскать с заемщика неустойку в размере — руб.

Залог обеспечивает требования кредитора в том объеме, какой они будут иметь к моменту удовлетворения. Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований кредитора залогодержателя может быть обращено в порядке, установленном законом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения платежей п.

Поскольку С. Судебная коллегия, разрешая заявленные требования по правилам производства в суде первой инстанции, исходила из того, что предусмотренное кредитным соглашением денежное обязательство исполняется Ю. Иного расчета задолженности, доказательств, свидетельствующих об отсутствии таковой, ответчик суду апелляционной инстанции не представил.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, принимая во внимание положения договора залога транспортного средства, а также руководствуясь положениями закона, судебная коллегия пришла к правильному выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере — руб. Разрешая встречные исковые требования С.

Также судебная коллегия правильно указала на то, что банк не являлся и не является собственником автомобиля, в рассматриваемом случае спора о праве собственности нет, право собственности С. Банк не истребует у С.

Таким образом, судебная коллегия правомерно отказала С. Оснований для иного вывода не имеется. Доводы кассационной инстанции о том, что С. В силу положений ст. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Доводы кассационной жалобы о том, что С. При вынесении определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря года существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Судья Московского городского суда А. Отправлено 04 марта — Апелляционное определение Иркутского областного суда от Судья-докладчик Рудковская И. Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Амосова С. В целях обеспечения выданного кредита «Дата обезличена» между Б.

При нарушении заемщиком обязательств по договору займа, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. Поскольку должник не исполнял своих обязательств по кредитному договору, банк подал в суд иск к Б.

Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил задолженность по кредитному договору перед Банком.

Кроме того, Б. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, заявила о сроке исковой давности.

Решением суда от В апелляционной жалобе представитель Щ. Кроме того, трехлетний срок исковой давности по заявленному истцом требованию, об обращении взыскания на предмет залога на сумму задолженности по кредитному договору, взысканную на основании судебного решения, истек, что в соответствии с п.

Также заявитель указал, что уже «Дата обезличена» банку было известно о нарушении Б. Тем не менее, банком не было предпринято никаких действий по обеспечению исполнения обязательств, несмотря на действия, свидетельствующие о недобросовестности заемщика. Считает, что судом не принято во внимание и не отражено в решении суда, что предмет залога — автомобиль был продан Б.

Более того, представителем истца не были представлены подлинники документов, и доказательств того, что исполнительный лист, выданный по решению Иволгинского районного суда Республики Бурятия был предъявлен к исполнению. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И. При рассмотрении настоящего дела суд правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности и в соответствии со ст.

Факт неисполнения заемщиком Б. Судом первой инстанции достоверно установлено, что в целях обеспечения выданного кредита «Дата обезличена» между Б. В соответствии с данным договором залога, при нарушении заемщиком своих обязательств по договору банк, вправе согласно п.

Также судом установлено, что автомобиль, являющийся предметом залога был продан Б. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если размер требований залогодержателя несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как правильно указал суд в решении от Суд первой инстанции обоснованно нашел доказанным факт неисполнения Б. Доводы о том, что Щ. Таким же образом данные отношения регулирует Закон РФ от Пунктом 10 договора залога от «Дата обезличена» предусматривается, что залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя л.

Судом первой инстанции установлено, что залогодатель Б. Доказательств наличия письменного согласия на это со стороны банка — залогодержателя — в ходе судебного следствия в суде первой инстанции добыто не было. Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения обоснованно учел, что факт принадлежности спорного автомобиля Щ.

Согласно пп. Переход права собственности на заложенное имущество не прекращает права залога: правопреемник залогодателя становится на его место. Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.

Довод апелляционной жалобы о том, что трехлетний срок исковой давности по заявленному истцом требованию, об обращении взыскания на предмет залога на сумму задолженности по кредитному договору, взысканную на основании судебного решения, истек, не заслуживает внимания судебной коллегии, исходя из следующего: Согласно ст.

С учетом положений ст. В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 1 статьи Гражданского кодекса РФ, а не Гражданского процессуального кодекса РФ. Из этого следует, что Б. Доказательств о том, что Банк дал свое согласие на отчуждение заложенного имущества стороной ответчика в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.

При таких обстоятельствах фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, не позволяют согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что только наличие подлинника паспорта транспортного средства у ответчика на автомобиль, являющийся предметом залога, свидетельствует о прекращении договора залога.

Договор залога транспортного средства согласно его условий действует до момента прекращения обязательств по кредитному договору либо полной реализацией предмета залога в зависимости от того, что наступит ранее. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в данном случае юридически значимым обстоятельством является не наличие у Б.

Судом первой инстанции было установлено, что данные обязательства заемщик Б. Прочие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, нормы материального и процессуального закона соблюдены и правильно применены, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда определила: решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 октября года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий С. Отправлено 04 марта — Определение Санкт-Петербургского городского суда от Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего Петровой Ю.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю. В обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом и ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» был заключен договор о залоге транспортного средства автомобиля Mitsubishi Outlander 2. Собственником заложенного имущества в настоящее время является ответчик. В апелляционной жалобе Г. Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Собственником автомобиля Mitsubishi Outlander 2. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу положений ч. Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом пункт 2 статьи Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. Учитывая изложенное, рассматривая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ОАО «Уралсиб» о погашении задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество, автомобиль Mitsubishi Outlander 2.

Довод апелляционной жалобы Г. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. Новосибирск Дзержинский районный суд г.

Новосибирска в составе: председательствующего судьи Панарина П. Соколова И. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства в размере ,36 р. Срок возврата кредита был установлен до 12 мая года. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности, вытекающие из условий кредитного договора, перечислил заемщику общую сумму кредита.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, чем нарушил право банка на получение возврата причитающихся сумм кредита, а также начисленных процентов и иных платежей. Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивалось залогом приобретенного транспортного средства — ТС1.

Залоговая стоимость предмета залога — р. Новосибирска иск Банка к Баранову Д. С Баранова Д. В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано. Банк извещен, в судебное заседание представителя не направил. Ранее истец сообщал, что права требования к Баранову Д.

Представитель ответчика Акимовой О. Ответчик Баранов Д. Третье лицо ФИО1 просил иск оставить без удовлетворения. Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась. Выслушав объяснения представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 12 мая года между Банком и Барановым Д. Ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета.

Кредит был предоставлен для целевого использования на приобретение автомобиля марки ТС1 л. Согласно выписке из лицевого счета л. В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме статья ГК РФ.

На основании ст. Из представленной истцом копии договора купли-продажи от 12 мая года следует, что Баранов Д. В пункте 3. При этом в качестве документа, подтверждающего право собственности Баранова Д. Согласно страховому полису от 10 мая года в соответствии с которым Баранов Д. Документом, подтверждающим право владения Баранова Д.

При этом полис индивидуального страхования от несчастных случаев на спорный автомобиль от той же даты между Барановым Д. Прежними собственниками автомобиля являлись ФИО2 с 28 марта года до 22 июня года , ФИО1 с 22 июня года до 16 сентября года.

Как следует из ст. Поэтому право собственности на транспортное средство у Баранова Д. Поскольку на момент заключения договора залога Баранов Д. При таких обстоятельствах оснований для обращения взыскания на спорное имущество не имеется.

В связи с тем, что ответчиком Акимовой О. Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Судья подпись. Отправлено 04 марта — Апелляционное определение Саратовского областного суда от Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ретунской Н.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Е. По условиям договора залога заемщик обязался, в случае неисполнения своих обязательств по возврату суммы займа, удовлетворить требования заимодавца в полном объеме за счет имущества, служащего обеспечением обязательства заемщика, путем его реализации.

Однако Б. Несмотря на это, Б. Согласно уведомлению, полученному им от ответчика, предмет залога был реализован Б. В связи с чем, истец просил суд взыскать с Б.

Решением Волжского районного суда г. Доводы жалобы обоснованы тем, что при вынесении решения по делу суд нарушил положения ст. В решении суда не дано правовой оценки действиям сторон при заключении договоров займа и залога, не применены положения ст.

Решение суда вынесено в нарушение норм ст. В возражениях на апелляционную жалобу Е. Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили, представителя для участия в деле не направили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статья ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Учитывая вышеприведенные положения закона, а также положения договора займа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных Е. На момент обращения в суд предмет залога был реализован Б. В судебном заседании истец Е.

Ответчик Б. Удовлетворяя требования Е. Указанный факт, по мнению суда, подтверждается, помимо названной копии договора, объяснениями сторон и показаниями свидетелей. Однако данный вывод суда не основан на фактических обстоятельствах и противоречит положениям процессуального закона. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение правил о форме договора залога влечет его недействительность п. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из указанных норм закона следует, что наличие только копии документа при отсутствии оригинала не означает, что обстоятельство доказано. В обоснование заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество, истцом представлены копии договора займа и договора залога автомобиля. Вместе с тем, факт заключения договора залога может быть подтвержден только определенными письменными доказательствами, в частности подлинным договором, который, как установлено судом, у истца отсутствует по причине его хищения, у ответчика Б.

Иные документы, свидетельствующие о заключении договоров займа и залога, у истца отсутствуют, что не оспаривала в судебном заседании представитель истца Б. Доказательств иного суду не представлено.

Исходя из положений ст. Из данной правовой нормы следует, что залог неразрывно связан и является производным от обеспечиваемого им обязательства, в данном случае договора займа, и не может существовать отдельно от него. То обстоятельство, что истец Е. Признание ответчиком Б. Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований Е.

В остальной части решение Волжского районного суда г. Отправлено 09 марта — Определение Санкт-Петербургского городского суда от Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего Шиловской Н. Быханова А. Заслушав доклад судьи Шиловской Н.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля года в удовлетворении исковых требований было отказано. В апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему. Как следует из материалов дела, На листке извещения с помощью корректора была исправлена дата слушания на 25 июля года.

Также суд первой инстанции проигнорировал ходатайство судебного пристава-исполнителя А. Однако дело было рассмотрено не 27 июля года, когда изначально были извещены явившиеся участники процесса, а 25 июля года без извещения истца.

Из изложенного следует, что ответчик был лишен гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда. Согласно части 1 статьи , статье Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит следующему. Как установлено материалами дела 30 марта года между З. Срок окончания выплаты кредита — 29 декабря года. В тот же день в обеспечение исполнения обязательств Заемщика между З.

В тот же день постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу М.

В свидетельстве о государственной регистрации права собственности на квартиру в качестве существующего ограничения обременения права значилась ипотека в силу закона. Вместе с тем, в связи с ненадлежащим исполнением З. Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от Кассационным определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от Указанное решение вступило в законную силу Определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от В случае снятия ареста с предмета залога, Щ.

Указанное определение вступило в законную силу Статья Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Предоставляя, таким образом, гражданину-должнику имущественный исполнительский иммунитет, с тем чтобы — исходя из общего предназначения данного правового института — гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля года N П.

Положение ч. Положения вышеприведенной правовой нормы, регламентирующие пределы имущественного исполнительского иммунитета должника, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует ст.

При этом вопрос о пределах действия имущественного исполнительского иммунитета при обращении взыскания по исполнительным документам на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности объекты недвижимости, включая жилые помещения, не раз затрагивался Конституционным Судом Российской Федерации.

Определение того, относится ли конкретное имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, к имуществу, на которое может быть обращено взыскание, или оно защищено имущественным исполнительским иммунитетом, осуществляется судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения соответствующего решения по имеющимся в деле исполнительным документам, а случае спора — судом.

По своему содержанию арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Кроме того, из смысла и содержания ст. Арест не преследует реализацию имущества, а направлен на принуждение должника фактически погасить задолженность по исполнительному документу, и не позволяет ему реализовать имущество.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Закона N ФЗ установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона N ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 3 статьи 80 Закона N ФЗ арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Из материалов дела следует, что постановления судебного пристава-исполнителя от Таким образом, судебная коллегия на основании вышеизложенных норм закона приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ОАО «Сбербанк России», поскольку требование о признании права собственности на спорное имущество истцом не заявлено, заявителем избран неправильный способ защиты своего права, однако истец не лишен возможности оспаривать вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с п. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание положения п. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что все обстоятельства по делу, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора по существу установлены.

Принять по делу новое решение. Отправлено 09 марта — Апелляционное определение Томского областного суда от Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе: председательствующего Марисова А. Томска от 19 октября года. Заслушав доклад председательствующего, объяснения Ш. В обоснование заявленных требований указал, что Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором о залоге N от В связи со смертью заемщика Заочным решением Центрального районного суда г.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя КБ «Агропромкредит», надлежащим образом извещенного о времени и месте его рассмотрения, не сообщившего причин неявки.

Ранее в судебном заседании представитель Ш. В судебном заседании ответчик Ш. Пояснили, что иск предъявлен не к собственнику автомобиля, поскольку машина, на которую просит обратить взыскание истец, снята с регистрационного учета и продана.

Представитель третьего лица Р. Обжалуемым решением на основании ст. Указывает, что суд исследовал не все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, что привело к ошибочному выводу об отказе оснований для обращения взыскания на заложенное транспортное средство.

Считает, что договор купли-продажи автомобиля М. Ссылается на то, что суд не разрешил требование стороны истца о привлечении М. Также отмечает, что банком заявлялось требование об обращении взыскания на заложенное транспортное средство без конкретизации его принадлежности какому-либо лицу, что исходя из природы залога, который сохраняет свою силу независимо от перехода обремененного им имущества к другому лицу, давало основания для удовлетворения иска.

В возражениях на апелляционную жалобу Ш. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. Таким образом, переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога, требование об обращении взыскания на заложенное имущество может быть предъявлено к лицу, являющемуся собственником заложенного имущества.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и должником Р. Кемерово от Предъявляя требование об обращении взыскания на являющийся предметом залога автомобиль, истец исходил из того, что его собственником является Ш. Вместе с тем из представленных суду первой инстанции договора купли-продажи, акта приема-передачи автомобиля от При таких обстоятельствах отсутствие у ответчика права собственности на предмет залога исключает возможность применения ст.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд обязан был привлечь к участию в деле в качестве соответчика нового собственника автомобиля М. Залоговый характер спорных правоотношений предполагает, что М. Между тем при разбирательстве дела судом первой инстанции истец ходатайств о привлечении М. Доводы апелляционной жалобы истца об обратном отклоняются как необоснованные, поскольку в материалах дела соответствующие ходатайства стороны истца отсутствуют.

Не могут служить основанием к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что суд не запросил в ГИБДД учетную карточку на заложенный автомобиль по состоянию на день рассмотрения спора, так как момент возникновения права собственности на автомобиль у приобретателя не ставится по закону ст.

Ссылки апеллянта на то, что исковые требования заявлены без конкретизации собственника заложенного имущества подлежат отклонению, поскольку противоречат указанным в иске основаниям заявленных исковых требований.

Истец не лишен возможности предъявления соответствующих требований к новому собственнику заложенного автомобиля. Таким образом, доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене обжалуемого решения. На основании изложенного, руководствуясь п. Томска от 19 октября года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Коммерческого банка «Агропромкредит» ОАО — без удовлетворения.

Отправлено 23 марта — И такие решения случаются. Отправлено 29 марта — Защита прав покупателя, купившего заложенный в банке автомобиль. Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: судьи Константиновой Р. ГГГГ договора купли-продажи автомобиля ВАЗ- , взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме руб.

В обоснование иска указал, что ДД. ГГГГ приобрел у ответчика указанный автомобиль за руб. При заключении сделки ответчик выдал ему расписку в получении денег и передал автомобиль, ключи от него, свидетельство о регистрации ТС и доверенность на право управления автомобилем с правом прохождения техосмотра, снятия и постановки на учет, представления интересов в ГИБДД сроком на три года.

С момента приобретения автомобиля истец пользовался им, как своим собственным. В г. О необходимости передачи ПТС он не знал, так как автомобиль приобретал впервые. При встрече ответчик пояснил, что ПТС находится в банке, куда ему необходимо выплатить кредит за автомобиль и пообещал урегулировать вопрос с банком.

В конце г. Почувствовав обман со стороны ответчика, истец обратился с заявлением в милицию. В ходе проведения проверки по заявлению, Шаталову А. Истец не может перерегистрировать автомобиль на свое имя, а ответчик в добровольном порядке отказался возвращать деньги.

Считает, что договор был заключен им под влиянием заблуждения, поскольку он не мог предположить, что автомобиль находится в залоге у банка, и истец не сможет оформить его на свое имя.

Если бы данные обстоятельства были ему известны, то он бы не приобрел спорный автомобиль. Просит иск удовлетворить, признать договор купли-продажи автомобиля недействительным, возвратить стороны в первоначальное положение, ответчику передать автомобиль и взыскать с него его стоимость в размере руб.

Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться. Чтобы оставить комментарий на www. Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator igzakon.

We will be happy to assist. Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент. Блоги Журналы Мероприятия Вакансии. Подписаться на: все блоги и обсуждения; все материалы с главной страницы; новые Блоги; новые Обсуждения; Новые видео;.

Законодательство Экономика Общество Политика Судоустройство. Право и жизнь События и комментарии Обзор литературы Досуг юристов Юридический юмор Обзор диссертаций. Отрасли права Административное право и процесс Арбитражный и гражданский процесс Гражданское право Конституционное право Международное право Налоговое и финансовое право Семейное и жилищное право Теория и история государства и права Трудовое право и право социального обеспечения Уголовное право и процесс, исполнение наказаний.

Судебная практика Верховный суд РФ. Следовательно, если кредитор не предъявил свои требования до момента освобождения должника-гражданина от исполнения обязательств, поручительство или залог прекращаются в связи с прекращением обеспеченного ими обязательства В-третьих, Верховный Суд обратил внимание на то, что залоговое обязательство возможно было признать прекращенным в связи с иными обстоятельствами.

Сделки с недвижимостью в свете реформы ГК РФ 10 — 14 февраля г. Бевзенко Р. Правовой режим недвижимого имущества и сделок с ним 3. Москва Витрянский В. Похожие материалы Татьяна Кулагина.

Субординация требований при банкротстве – О.Р. Зайцев – Уральский журнал правовых исследований

гпк судебный приказ

Добавить комментарий
Судебная практика по залогу