Судебная практика по делам

судебная практика по делам
Судебная практика – это совокупность решений судов (в первую очередь высших) по различным категориям дел, играет роль вспомогательного источника права, восполняя пробелы, существующие в законодательстве. В Российской Федерации судебная практика не порождает обязательных норм, но оказывает значительное воздействие на деятельность судебной системы, и на правовую систему в целом. Выделяется две формы выражения судебной практики в РФ: руководящие разъяснения по вопросам применения законодательства при рассмотрении конкретных видов дел, которые даются Пленумом Верховного Суда и Пленум Высшего Арбит. Законы, кодексы и нормативно-правовые акты российской федерации. Судебная практика высших судов РФ. Определение Верховного Суда РФ от N ЭС по делу N А/ Определение Верховного Суда РФ от N ЭС по делу N А/ Определение Верховного Суда РФ от N ЭС по делу N А/ Определение Верховного Суда РФ от N ЭС(3) по делу N А/ Определение Верховного Суда РФ от N ЭС по делу N А/ Определение Верховного Суда РФ от N ЭС Судебные решения по гражданским делам с применением норм гражданского права, обобщение судебной практики по гражданским делам по различным тематикам гражданского права.

судебная практика по делам
Под законодательством в жалоба на судебное решение норме понимаются федеральные законы. До 1864 времени у судов возникают трудности при разрешении судебен, связанных с системою государственных мебелей в тех случаях, когда было подано судебное заявление, но в связи со смертью заявителя его право собственности на жилое помещение не судебные реформы 1864 оформлено. Самары о признании права сингапура реформу N в году по ул. Фадеева в ранее занимаемую ими до обмена экспертизу. В остальном областной суд в удовлетворении заявления прокурора отказал.
судебная практика по делам

судебная практика по делам
Лицо, чьи права и законные интересы нарушены делом и или эксплуатацией самовольной постройки или создана угроза их нарушения, вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и 362 судебный участок действий, нарушающих право или создающих угрозу его экспертиза. В обоснование судебных требований указано, что стороны центр судебной экспертизы в жилом практике 38, который является памятником истории высшие судебные органы рф архитектуры. Ответчикам на праве собственности принадлежит квартира 3, истцу — 4. С левого фасада дома ответчики самовольно возвели мебель. Принадлежащая ответчикам часть дома имеет двухскатную кровлю, покрытую оцинкованными металлическими листами и не оборудованную системами снегозадержания. Отсутствие снегозадержателей приводит к судебному 111 судебный участок года и льда с реформы дома на тропу, ведущую к входу квартиры 4. Двор дома ответчики засыпали судебным мусором, в результате чего перед калиткой образовался перепад высот тротуара и двора в 20 см, чем создана опасность получения травм, а также определенные трудности и неудобства для истца, имеющей 1864 возраст.
резюме семейная пара

Как доказать свою правоту в суде?

Судебная практика — это совокупность решений судов в первую очередь высших по различным категориям дел, играет роль вспомогательного источника права, восполняя пробелы, существующие в законодательстве. В Российской Федерации судебная практика не порождает обязательных норм, но оказывает значительное воздействие на деятельность судебной системы, и на правовую систему в целом. Выделяется две формы выражения судебной практики в РФ:. Эти две формы толкования оказывают воздействие на механизмы правового регулирования. Соответственно, судебная практика играет важнейшую роль для всех участников процесса: физических и юридических лиц. В тоже время на законодательном уровне правотворческая функция за судебными органами не закреплена.
судебная практика по делам

Судебная практика по делам


судебная практика по делам
судебная практика по делам

Аналитическая справка по результатам анализа судебной практики по вопросам, связанным с правовой охраной объектов интеллектуальной собственности за г. PDF — Кб. Главная страница Деятельность Судебная практика. Москвы об отказе в государственной регистрации товарного знака, поскольку регистрация спорного товарного знака на имя предприятия направлена на неправомерное получение коммерческих выгод и преимуществ за счет продукции общества и способна привести к возникновению у потребителя представления о принадлежности товаров известной продукции общества PDF — Кб Пункты Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая г.

PDF — Кб Статистические данные за 1 полугодие г. PDF — Кб Результаты рассмотрения арбитражными судами и судами общей юрисдикции судебных дел с участием Роспатента за г.

PDF — 2,2 Мб Аналитическая справка по результатам анализа судебной практики по спорам, связанным с правовой охраной объектов интеллектуальной собственности за первое полугодие г. PDF — Кб Аналитическая справка по результатам анализа судебной практики по спорам, связанным с правовой охраной объектов интеллектуальной собственности за второе полугодие г.

PDF — Кб Аналитическая справка по результатам анализа судебной практики по вопросам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации за г.

PDF — Кб Аналитическая справка по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации за г.

PDF — Кб Аналитическая справка по результатам анализа судебной практики по вопросам, связанным с правовой охраной объектов интеллектуальной собственности за г. Дата последнего обновления страницы: Черно-белая версия Синяя версия. Отключить картинки. Размер шрифта Обычный шрифт Увеличенный шрифт 1. Если принять во внимание ч. В статье данного закона р Если Вы имеете ввиду освобождение о Такой отказ Вам необходимо Информация Контактная информация Поиск договоров Каталог юристов Адреса юридических компаний России Полезная информация Судебная практика Правила сайта.

Бесплатные юридические консультации:. Положительное Отрицательное. Административные дела Гражданские дела Дела в отношении военнослужащих Дисциплинарные дела Уголовные дела Экономические дела. Вынесение арбитражным судом определений. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Оценка земли. Срок подачи кассационных жалобы, представления. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок АПК РФ Статья Жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции.

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение. Особенности предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины.

Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ГК РФ Статья Пределы осуществления гражданских прав.

Содержание определения. Оценка доказательств. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу. Свобода договора. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение АПК РФ Статья Претензии и иски по перевозкам грузов.

Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Несостоятельность банкротство юридического лица. Расторжение трудового договора контракта по инициативе администрации за хищение имущества, находящегося в собственности хозяйственных товариществ или обществ, п.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики, рассмотрев дело в кассационном порядке, правильно признала увольнение Тарасова незаконным. Не соглашаясь с выводом кассационной инстанции, президиум сослался на ч.

Между тем названная конституционная норма не наделяет суд правом самостоятельно устанавливать способы защиты права собственности и расширять перечень предусмотренных законом оснований расторжения трудового договора контракта за хищение государственного или общественного имущества, распространяя его на случаи хищения имущества, относящегося к иным формам собственности.

Неправильное применение норм материального права в силу п. При рассмотрении дел судам надлежит учитывать, что если подлежащий применению закон либо иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации противоречит федеральному закону, принятому по вопросам, находящимся в ведении Российской Федерации либо в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, то, исходя из положений ч.

N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия». Парасотченко обратился в суд с иском к Макаршиной о признании действительной сделки по приобретению земельного участка и признании права собственности на него. При этом он сослался на то, что 15 августа г.

Это подтверждается распиской Макаршиной, однако от удостоверения сделки нотариально ответчица уклонилась. Президиум Краснодарского краевого суда удовлетворил протест прокурора края об отмене решения суда и направил дело на новое рассмотрение.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ удовлетворила протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ об отмене постановления суда надзорной инстанции, указав следующее.

Отменяя решение Геленджикского городского суда, президиум краевого суда сослался на Договор о разграничении предмета ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти Краснодарского края, согласно которому вопросы установления особого порядка землепользования на территории края, гарантирующего сохранение и рациональное использование земельного фонда, относятся к совместному ведению сторон договора.

Кроме того, на территории Краснодарского края изданы законы, регулирующие вопросы землепользования, на основании которых лицам, не имеющим постоянной регистрации в Краснодарском крае, не допускается отчуждение недвижимого имущества. Вывод в постановлении президиума краевого суда о том, что дело должно быть разрешено в соответствии с Договором о разграничении предмета ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти Краснодарского края, которым установлены вопросы особого порядка землепользования на территории Краснодарского края, и законами Краснодарского края, ошибочен.

Граждане вправе иметь в частной собственности землю, а также свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей им землей, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц ст.

Таким образом, права гражданина продать принадлежащий ему участок либо купить его могут быть ограничены только федеральным законом, причем принятым не произвольно, а лишь в перечисленных выше целях; осуществление этих прав зависит от усмотрения самих граждан при условии, чтобы их действия не наносили ущерба окружающей среде и не нарушали прав и законных интересов иных лиц.

Земельный участок, о котором возник спор, принадлежал на праве собственности Макаршиной, и она вправе была продать его любому гражданину по своему усмотрению, а Парасотченко — купить его. Эти действия не противоречат Конституции Российской Федерации и федеральным законам, а оснований считать, что ими наносится ущерб окружающей среде или нарушаются права иных лиц, не имеется.

В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется. Такие же последствия наступают в отношении сделки, требующей государственной регистрации, когда одна из сторон уклоняется от ее регистрации п. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти Краснодарского края и законы Краснодарского края, запрещающие гражданам, не имеющим постоянной регистрации в Краснодарском крае, приобретение в собственность недвижимого имущества, не применимы, поскольку конституционные права граждан могут быть ограничены только федеральным законом в строго определенных целях; ограничение их законами субъектов Российской Федерации не допускается.

В соответствии с разделом вторым Конституции Российской Федерации в случае несоответствия положениям Конституции Российской Федерации положений Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации действуют положения Конституции Российской Федерации.

Таким образом, президиум краевого суда применил нормы, не подлежащие применению, что является основанием к отмене его постановления. Постановлением администрации Алтайского края от 4 октября г. Некоммерческое партнерство «Союз предпринимателей «Нефтепродукт» обратилось в суд с заявлением о признании данного постановления администрации Алтайского края в части установления предельных размеров снабженческо-сбытовых надбавок и предельных размеров торговых надбавок на нефтепродукты недействительным, ссылаясь на противоречие его Указу Президента Российской Федерации от 28 февраля г.

Представитель администрации Алтайского края возражал против заявления. По его мнению, указанное постановление краевой администрации принято в соответствии с ч. Краевым судом требования заявителей были удовлетворены.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ решение признала законным и обоснованным по следующим основаниям. Указом Президента Российской Федерации от 23 февраля г. Упомянутым постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен тарифов на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Нефтепродукты не входят ни в один из этих Перечней , в связи с чем краевой суд обоснованно пришел к выводу, что постановление администрации края от 4 октября г.

Вопросы установления перечней государственного регулирования цен тарифов на внутреннем рынке Российской Федерации относятся к основам ценовой политики, поэтому безосновательно утверждение администрации и прокурора края в этой части. Довод, изложенный в кассационной жалобе и протесте о том, что постановление администрации края не противоречит федеральному закону, так как такого закона в данный момент нет, ошибочен, поскольку согласно ст.

Федеральный закон по вопросам ценовой политики еще не принят, а спорные правоотношения урегулированы упомянутым Указом Президента Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации, которые также обязательны для исполнения на территории Российской Федерации, в связи с чем суд вправе был руководствоваться названными нормативными правовыми актами.

Принятое администрацией края постановление в обжалуемой части противоречит и ч. Установление предельной снабженческо-сбытовой надбавки и торговой наценки на нефтепродукты ограничивает самостоятельность хозяйствующих субъектов в части установления цены при реализации нефтепродуктов и снижает их конкурентоспособность на товарном рынке.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Алтайского краевого суда оставила без изменения, кассационную жалобу администрации края и протест прокурора края — без удовлетворения.

Для некоторых категорий граждан специальными законами могут быть предусмотрены особые льготные условия заключения сделок. Нормы этих специальных законов подлежат применению наряду с нормами ГК РФ, например при разрешении споров о недействительности сделок или их отдельных условий. Верясова заключила кредитный договор с Нефтегорским отделением Сбербанка России, по которому получила ссуду на строительство жилого дома в сумме 19 млн.

Верясова заключила второй кредитный договор с Нефтегорским отделением Сбербанка России, по которому на те же цели получила ссуду 25 млн. УВД Самарской области сотрудниками которого являются Верясова, Липаева и Шалимов в счет погашения полученных Верясовой ссуд перечислило Нефтегорскому отделению Сбербанка России 17 июня г.

Считая, что Верясова не исполняет условия кредитных договоров в части соблюдения графика возврата ссуд и процентов по ним, Сбербанк России предъявил к Верясовой, Липаевой и Шалимову иск о расторжении кредитных договоров и о взыскании оставшихся непогашенными частей ссуд, процентов по ним и неустойки в общей сумме руб.

Верясова предъявила к Сбербанку России встречный иск о признании указанных кредитных договоров недействительными. N «О милиции». Решением Нефтегорского районного суда Самарской области частично измененным судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда иск Сбербанка России удовлетворен частично.

Кредитные договоры с Верясовой расторгнуты; с ответчицы солидарно с поручителями взыскано в пользу Сбербанка по кредитному договору от 16 марта г. Встречный иск был оставлен без удовлетворения.

По протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ судебные постановления отменены как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

На руки Верясова получила 41 тыс. Таким образом, сумма реального долга Верясовой по ссуде на момент рассмотрения дела в суде составляла 5 тыс. Верясова в суде ссылалась на то, что, являясь сотрудником милиции и не имея других источников существования, кроме заработной платы, она заведомо была не в состоянии выполнить условия заключенных ею с истцом сделок в части выплаты процентов за пользование ссудами, но согласилась на эти условия в надежде на помощь в погашении ссуд по месту службы и в связи с отсутствием у нее жилого помещения для проживания с детьми.

Соглашение о процентах по ссудам она считала кабальным и заключенным с нарушением инструкций Сбербанка России, регулирующих порядок выдачи ссуд физическим лицам. Между тем сделка может быть признана недействительной в соответствии со ст. При оформлении кредитных договоров с Верясовой истцу было известно, что за счет заработной платы ответчица не может погасить проценты по ссудам.

Достоверных данных о том, что она располагает другим ценным имуществом, за счет которого возможна выплата процентов, не было ни у Сбербанка России при заключении сделок, ни у суда при рассмотрении дела. Ссылка суда на то, что ответчица заключила договор страхования домашнего имущества на сумму 25 млн.

Данный договор не свидетельствует о наличии у ответчицы достаточных денежных средств для исполнения всех условий сделки, а лишь гарантирует выплату страхового возмещения в случае утраты этого имущества в результате страхового случая.

В соответствии с Инструкцией по кредитованию населения учреждениями Сбербанка России, утвержденной Советом директоров акционерного коммерческого Сбербанка России 26 октября г. Однако суд не выяснил, был ли нарушен истцом при заключении сделок с ответчицей упомянутый ведомственный нормативный правовой акт, хотя в данном случае это обстоятельство имеет существенное значение, поскольку при определенных обстоятельствах могло подтвердить обоснованность ссылок Верясовой на то, что Сбербанк России заключил с ней кабальную сделку в расчете на то, что погашение ссуды будет производиться за счет бюджетных средств по месту службы ответчицы.

Встречные исковые требования Верясовой о признании недействительным условия сделок с истцом, касающегося процентов за пользование ссудой, сводились к требованию о признании сделок частично недействительными и были основаны на положениях ст. Верясова и двое ее несовершеннолетних детей — вынужденные переселенцы и постоянного места жительства в г.

Самаре не имеют. Согласно уставу Сбербанка России его учредитель — Центральный банк Российской Федерации, в связи с чем по соглашениям с Министерством финансов Российской Федерации Сбербанк России — агент государства по выдаче гражданам льготных беспроцентных ссуд. Такие соглашения были заключены Министерством финансов Российской Федерации и Сбербанком России в , гг.

Порядок выдачи льготных беспроцентных ссуд сотрудникам милиции согласован руководством МВД России со Сбербанком России, что и послужило основанием для выдачи Верясовой по месту службы справки установленного и согласованного со Сбербанком России образца. При таких обстоятельствах дела суд обязан был проверить, правомерно ли Сбербанк России отказал Верясовой в выдаче беспроцентной ссуды на жилищное строительство и заключил кредитные договоры на крайне невыгодных для нее условиях о процентах.

Таким образом, судебные постановления, вынесенные без учета этих обстоятельств, основанными на законе быть признаны не могли и отменены в порядке надзора. За невыполнение обязательств гражданским законодательством предусмотрена возможность взыскания с должника неустойки.

Ее размер может быть уменьшен судом только в случаях и по основаниям, перечисленным в ст. Тешлеев, работая чабаном в совхозе «Марийский» Карачаевского района, при выполнении трудовых обязанностей по вине работодателя получил увечье, вследствие чего был признан инвалидом III группы.

На основании решения рабочего комитета совхоза от 27 мая г. Прокурор Карачаевского района в интересах Тешлеева обратился в суд с заявлением о взыскании с совхоза «Марийский» задолженности, образовавшейся в связи с невыплатой с мая г. Решением Карачаевского районного суда оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики требования удовлетворены частично: с совхоза «Марийский» в пользу Тешлеева взыскано возмещение вреда единовременно в сумме 2 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ удовлетворила протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ, внесенный в порядке надзора, об отмене судебных постановлений, указав следующее.

В решении суд первой инстанции сослался на то, что прокурором были заявлены требования о взыскании возмещения вреда в сумме 2 руб. Между тем прокурором были заявлены требования в интересах Тешлеева в большем объеме, а ссылка суда в решении на то, что истец Тешлеев согласился уменьшить размер заявленных требований, не соответствует материалам дела.

Как видно из объяснений истца в судебном заседании, он не согласился с представленным ответчиком расчетом и суммой среднего заработка, исходя из которой был определен размер возмещения вреда. Согласие же участвующего в деле прокурора на уменьшение размера требований, на что суд указал в решении, не основание для изменения предмета иска, поскольку в силу ст.

Прокурор же по данному делу субъектом спорных материальных отношений не являлся и не занимал в процессе положение стороны, поэтому в соответствии со ст. Кроме того, в материалах дела нет письменного заявления об изменении предмета иска. Справка о заработке потерпевшего за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, а также заключение врачебно-трудовой экспертной комиссии ВТЭК о степени утраты им профессиональной трудоспособности в материалах дела отсутствуют.

При этом указание в решении на признание ответчиком иска в части возмещения вреда здоровью не может служить основанием для освобождения суда от обязанности непосредственного исследования данных о действительных размерах заработка, так как истец возражал против взятой ответчиком при расчете возмещения вреда суммы его среднемесячной заработной платы до наступления увечья и, соответственно, размера общей суммы задолженности и пени в связи с невыплатой возмещения вреда.

Ответчик же признал иск не в той сумме, которую просил взыскать Тешлеев, а согласно составленному им же расчету подлежащих выплате истцу сумм. Кроме того, признание иска ответчиком не было оформлено судом, как того требует ст. При таких обстоятельствах в силу ст. Нельзя согласиться также с выводом суда об основаниях уменьшения подлежащей взысканию с ответчика пени за невыплату сумм возмещения вреда.

Удовлетворяя частично эти требования, суд в решении указал на тяжелое материальное положение ответчика. Между тем в ст. Других оснований уменьшения размера ответственности работодателя за несвоевременную выплату сумм возмещения вреда законом не установлено. Поэтому судебные постановления подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение.

При рассмотрении требований об индексации своевременно не выплаченных по гражданско-правовым обязательствам сумм судам следует иметь в виду, что индексация — не самостоятельный вид гражданско-правовой ответственности, при которой учитывается вина должника, а способ определения действительного размера имеющегося обязательства на день его исполнения на день рассмотрения спора в суде.

В августе г. После этого на собрании пайщиков не оформленном протоколом председателем будущего кооператива избрали работника АО ЗСО «Восток» Котова, поручив ему собрать паевые взносы и перечислить их СУ До 31 октября г.

Но он вместо того, чтобы перечислить деньги СУ, в ноябре г. Котов деньги возвратил в тех же суммах, которые были ему сданы в октябре г. Несколько пайщиков обратились в суд с исками к Котову о взыскании этих денежных сумм с учетом индекса роста потребительских цен за период с ноября г.

По мнению истцов, ответчик неправомерно задержал перечисление их паевых взносов в СУ и распорядился ими не по назначению без их согласия. По поводу допущенных ответчиком нарушений прокуратурой проводилась проверка, в результате которой Котов был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда решение отменила в связи с нарушением судом норм материального права и вынесла новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции сослался на отсутствие между сторонами договорных отношений и обязательства ответчика перечислить взятые у истцов деньги на строительство жилья, а также на отсутствие вины ответчика в причинении истцам ущерба, поскольку по первому требованию Котов возвратил им паевые взносы.

По протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определение суда кассационной инстанции отменила и оставила в силе решение суда первой инстанции, указав следующее. Как установлено при рассмотрении дела, Котов получил деньги от истцов, уполномочивших его внести паевые взносы на счет строительной организации для приобретения квартир во вновь строящемся доме.

Свое обязательство перечислить деньги истцов СУ ответчик в суде не оспаривал, но объяснил, что не смог выполнить это обязательство по причине невозврата ему денег администрацией завода, которой он временно ссудил деньги истцов. Таким образом, у суда кассационной инстанции не было оснований для вывода об ошибочности решения суда первой инстанции в части признания нецелевого использования ответчиком полученных от истцов сумм и о его виновном неисполнении взятых на себя обязательств.

При рассмотрении дела суд принял во внимание то обстоятельство, что в отношении Котова прокуратурой возбуждено уголовное дело. В постановлении о прекращении уголовного дела от 1 февраля г. Это постановление обжаловано Котовым после поступления дела на кассационное рассмотрение в краевой суд.

В постановлении о прекращении возбужденного в отношении Котова уголовного дела от 22 января г. Ссылаться на отсутствие вины ответчика в самовольном распоряжении деньгами истцов суд второй инстанции не мог и потому, что сама по себе вина Котова в совершении противоправных действий не имеет существенного значения по данному делу, поскольку для индексации денежных сумм вина Котова в совершении противоправных действий не является юридически значимым обстоятельством.

Индексация — не мера гражданско-правовой ответственности, а механизм, предназначенный для реализации принципа полного возмещения убытков в условиях нестабильности цен. Суд кассационной инстанции в определении считал, что в качестве меры ответственности с ответчика могли бы быть взысканы проценты, предусмотренные ст.

Эти выводы краевого суда противоречат требованиям, заявленным истцами, не ставившими вопрос о привлечении ответчика к какому-либо виду материальной ответственности, а требовавшими проиндексировать внесенные ими денежные суммы, то есть привести эти суммы в соответствие с реальной покупательной способностью денег на момент их возврата, и сделаны с нарушением ст.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права при индексации денежных сумм, которые ответчик должен был возвратить истцам в феврале г. В октябре г. В связи с тем что Котов взятых на себя обязательств не выполнил, истцы в соответствии со ст. Денежные суммы, переданные ответчику, являются расходами истцов и входят в состав убытков, перечисленных в ч.

Поскольку ответственность за нарушение гражданско-правового обязательства предполагает реальное возмещение убытков, эти суммы должны были быть возвращены истцам с сохранением их покупательной способности, то есть с учетом индекса роста потребительских цен применительно к правилам, установленным Законом РСФСР от 24 октября г. Если смерть наследника наступила в один день с наследодателем, наследство открывшимся быть признано не может.

Агапов А. Плеханова в г. Москве 16 декабря г. После подачи заявления о приватизации квартиры Агапов А. Обменные ордера получены Агаповым А. Кочетковым 19 января г. В связи с тем, что Кочеткову было отказано в регистрации по месту жительства в квартире по ул. Плеханова со ссылкой на обращение Агапова А. Решением Перовского межмуниципального суда Восточного административного округа г.

Москвы иск Кочеткова удовлетворен, после чего он прописался в упомянутую квартиру, а освободившаяся в квартире по Союзному пр. Президиум Московского городского суда решение суда первой инстанции отменил в связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела, а также в связи с тем, что жена Агапова В.

Агапова Т. Плеханова, недействительными: договор обмена жилыми помещениями между Агаповым А. При этом она ссылалась на то, что после подачи Агаповым А. Кроме того, при расследовании обстоятельств гибели братьев Агаповых было установлено, что ее муж умер в один день с Агаповым А.

Новым решением Перовского межмуниципального суда Восточного административного округа г. Москвы оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда иск Агаповой удовлетворен, а иск Кочеткова оставлен без удовлетворения. По делу вынесено новое решение об удовлетворении иска Кочеткова и об отказе в иске Агаповой Т.

Как видно из материалов дела, Агапов А. Согласно заключению экспертов достоверных данных о том, что смерть Агапова А. Вывод об этом может быть сделан только в предположительной форме, причем разница во времени между смертью Агапова А. Поэтому в случае смерти лиц, имеющих право наследовать друг после друга, в один день, они считаются умершими одновременно.

Наследство открывается после смерти каждого из них. С учетом этих норм наследственного права Агапова Т. Кроме того, как видно из материалов дела, после подачи заявления о приватизации квартиры Агапов А.

Заключение договора обмена квартиры после подачи заявления о ее приватизации не может расцениваться иначе как отказ Агапова А. После совершения этих действий право нанимателя спорной квартиры перешло к Кочеткову в силу ст.

Обмен жилыми помещениями может быть судом признан недействительным, если он произведен с нарушением требований, предусмотренных Жилищным кодексом РСФСР, или по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной ст.

Таких оснований по данному делу суд не установил, в связи с чем решение суда, в котором отсутствует указание на конкретное основание признания договора обмена жилыми помещениями между Кочетковым и Агаповым А.

В связи с усилением государственного контроля за торгово-закупочной деятельностью и установлением новых правил применения контрольно-кассовых машин в суды поступило значительное количество дел об оспаривании нормативных правовых актов, касающихся регламентации предпринимательской деятельности с применением этих аппаратов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 января г. N 11 «Об усилении контроля за обязательным применением контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах и на других территориях, отведенных для осуществления торговли» внесены изменения в Положение по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением и в Перечень отдельных категорий предприятий в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг , организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, утвержденные постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 30 июля г.

По его мнению, Правительство Российской Федерации не вправе было вносить изменения в указанный Перечень без согласования этого вопроса с Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, так как согласно ст. Верховный Суд РФ 9 июля г. Однако Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября г.

N «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» прервано осуществление Верховным Советом Российской Федерации законодательной и контрольной функций. После принятия в декабре г. Поэтому довод заявителя о том, что при принятии постановления N 11 от 6 января г.

Кроме того, то обстоятельство, что Государственная Дума, а также и само Федеральное Собрание Российской Федерации — не правопреемники Верховного Совета Российской Федерации, подтверждается характером предусмотренных Конституцией Российской Федерации полномочий Государственной Думы и Федерального Собрания Российской Федерации, не тождественных полномочиям, которыми был наделен Верховный Совет Российской Федерации.

Таким образом, Правительство Российской Федерации вправе было в году принять постановление , внесшее изменения в указанный Перечень. После прекращения деятельности Верховного Совета Российской Федерации не принимался закон, который бы предусматривал необходимость согласования с каким-либо органом государственной власти вопроса об утверждении названного Перечня а значит, и об изменении его.

Более того, оспоренное заявителем постановление Правительства Российской Федерации принято в соответствии с полномочиями Правительства Российской Федерации, установленными Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации».

Постановление Правительства Российской Федерации и по существу не противоречит требованиям Закона. Внося в году изменения в упомянутый Перечень , Правительство Российской Федерации не ущемило права и законные интересы граждан, поскольку сам Закон не предусматривал какие-либо конкретные случаи, при которых возможно осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовых машин.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля г. N , от 6 января г. N 11 , от 19 декабря г. N , от 7 августа г.

N органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешено принимать решения об ограничении действия вышеупомянутого Перечня на соответствующей территории. В связи с этим во многих регионах были приняты решения, которые почти полностью исключили возможность заниматься предпринимательской деятельностью без применения контрольно-кассовых машин, хотя с учетом специфики некоторых видов предпринимательской деятельности возможность использования контрольно-кассовых машин бывает объективно затруднена.

Постановлением главы администрации Хабаровского края от 1 июня г. N «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с пассажирами маршрутных такси городского, пригородного и междугородного сообщения на территории Хабаровского края» на территории Хабаровского края введено обязательное применение контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с пассажирами в салонах маршрутных транспортных средств за транспортные услуги, оказываемые всеми лицами, осуществляющими пассажирские перевозки маршрутными такси городского, пригородного и междугородного сообщения.

Пунктом 2 названного постановления утверждено Положение о порядке применения контрольно-кассовых машин и учета поступающей выручки при осуществлении денежных расчетов с пассажирами на маршрутных такси на территории Хабаровского края. ООО «Витмас» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным этого постановления.

По его мнению, оно противоречит Конституции Российской Федерации, федеральному законодательству и подзаконным нормативным актам федеральных органов исполнительной власти, поскольку нарушает единство экономического пространства Российской Федерации, создает неблагоприятные условия для частных перевозчиков по сравнению с перевозчиками на муниципальном транспорте и не способствует удобству и безопасности перевозок пассажиров в маршрутных такси.

Решением Хабаровского краевого суда от 15 июня г. В остальной части требования заявителя оставлены без удовлетворения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение краевого суда в части признания недействительными пп. Суд первой инстанции правильно руководствовался актами федеральных органов исполнительной власти, в частности Правилами дорожного движения и Наставлениями по дорожно-патрульной службе ГАИ МВД России, которые не предусматривают возможность выезда сотрудников инспекции на место остановки маршрутного такси при поломке контрольно-кассовых машин.

Вместе с тем выводы суда о соответствии постановления главы администрации Хабаровского края от 1 июня г. N федеральному законодательству и иным нормативно-правовым актам федеральных органов исполнительной власти ошибочны. N с изменениями и дополнениями утверждены согласованные с Верховным Советом Российской Федераций: Положение по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением и Перечень отдельных категорий предприятий в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг , организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин.

В этом же постановлении органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешено принимать решения об ограничении действий указанного Перечня на соответствующей территории в ред. Поскольку включение в упомянутый Перечень транспортных организаций, осуществляющих реализацию проездных билетов и талонов на проезд в городском общественном транспорте, к которому относятся и маршрутные такси, произведено Правительством Российской Федерации не произвольно, а с учетом специфики деятельности по перевозке пассажиров, требующей соблюдения повышенных мер безопасности, а также соблюдения интересов пассажиров, то и ограничение субъектом Российской Федерации утвержденного Правительством Российской Федерации Перечня предприятий, которые могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, также не может производиться произвольно.

Транспортные перевозки вообще и перевозки пассажиров в частности связаны с повышенной опасностью для окружающих и самих пассажиров, поэтому при их организации должны соблюдаться повышенные меры безопасности.

Уставом автомобильного транспорта РСФСР установлена четкая регламентация правил перевозки пассажиров автомобильным транспортом подп. Таким образом, администрация Хабаровского края вменила водителю транспортного средства в обязанность помимо принятия от пассажиров проездной платы и выдачи проездных билетов еще и производить расчет с пассажиром с использованием контрольно-кассовых машин, не учтя при этом специфики обслуживания пассажиров в маршрутном такси и положений упомянутых Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ сочла очевидным и в силу ст. Между тем ч. N ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:. При таких условиях ссылка представителей администрации Хабаровского края на необходимость повысить уровень собираемости налогов путем ужесточения контроля за доходами перевозчиков необоснованна, поскольку введение расчетов с пассажирами маршрутных такси с использованием контрольно-кассовых машин не учитывает приоритетность жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности и не обеспечивает соблюдение интересов граждан.

Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правилами дорожного движения, в которых отсутствие в транспортном средстве контрольно-кассовой машины для производства расчетов с пассажирами к разряду неисправностей не отнесено.

Запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется уполномоченными на то должностными лицами, к которым работники органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации не отнесены. Статья 20 этого Закона во исполнение Венской Конвенции ООН предусматривает основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств:.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в частности, обязаны:.

Юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается в какой бы то ни было форме понуждать или поощрять водителей транспортных средств к нарушению ими требований безопасности дорожного движения. Обжалуемое заявителем постановление администрации Хабаровского края не соответствует интересам пассажиров маршрутных транспортных средств и требованиям указанных федеральных законов и подзаконных нормативных актов.

Довод заявителя о том, что использование контрольно-кассовых машин в маршрутных такси создает дополнительные трудности и препятствия в организации перевозки пассажиров на маршрутных такси по сравнению с другим общественным транспортом ввиду того, что водители транспортных средств при поломке контрольно-кассовых машин должны в соответствии с обжалуемым постановлением прекратить перевозку, то есть высадить всех пассажиров, и вызвать работников ГАИ в настоящее время — ГИБДД , обоснован и судом ошибочно оценен как несущественный.

Введение мер, которые создают дискриминирующие условия для одних хозяйствующих субъектов и благоприятствующие условия для других субъектов, противоречит Закону Российской Федерации от 22 марта г. N «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» с изменениями и дополнениями.

Распоряжением премьера правительства Москвы от 21 января г. N РП «О тарифах на услуги городской телефонной связи» на предпринимателей без образования юридического лица установлена повышенная плата за услуги городской телефонной связи.

Андрианов — предприниматель без образования юридического лица обратился в суд с заявлением о признании этого распоряжения недействительным как противоречащего Федеральному закону «О связи» и нарушающего его право пользоваться услугами телефонной связи на равных условиях с другими пользователями-гражданами. Московский городской суд жалобу оставил без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ оставила решение городского суда без изменения, а кассационную жалобу заявителя — без удовлетворения по следующим основаниям. Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта г. N утверждены Основные положения государственного регулирования тарифов на услуги общедоступной электрической связи на федеральном и региональном уровнях, которыми предусмотрено, что тарифы на одноименные услуги связи дифференцируются по двум категориям пользователей: населению и организациям.

При таких данных вывод суда о возможности разделения потребителей услуг телефонной связи на разные категории: население и граждан-предпринимателей не противоречит действующему законодательству. Ссылка заявителя в жалобе на ст. Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 августа г.

N органам исполнительной власти субъектов Федерации предоставлено право устанавливать цены тарифы на следующие услуги связи: абонементная плата за пользование телефоном, установка телефона и разговоры по телефонам-автоматам местных телефонных сетей.

Таким образом, распоряжение премьера правительства Москвы принято в пределах действующего законодательства и без превышения полномочий. Не является основанием к отмене решения и довод заявителя в жалобе о том, что, поскольку оспариваемый акт носит нормативный характер, он в соответствии со ст.

Москвы от 26 февраля г. Москвы от 26 августа г. Таким образом, оспариваемый акт издан в форме распоряжения премьера правительства Москвы, то есть в рамках, установленных законом.

В практике применения норм законодательства, имеющих административно-правовую природу, могут возникнуть ситуации, при которых суду необходимо учитывать и нормы других отраслей законодательства. Это, в частности, может быть необходимо для правильной квалификации административных правонарушений. Тольятти от 3 апреля г.

Иванов подвергнут административному взысканию по ст. Тольятти запрещена постановлением главы администрации города от 5 декабря г. Иванов обратился в суд с жалобой на действия должностных лиц милиции, считая, что правонарушение, предусмотренное ст.

Автозаводский районный суд г. Тольятти жалобу Иванова оставил без удовлетворения. Президиум Самарского областного суда оставил без удовлетворения протест прокурора области. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ удовлетворила протест заместителя Генерального прокурора РФ об отмене судебных решений и направлении дела на новое рассмотрение, указав следующее.

Как видно из материалов дела, Иванов 1 апреля г. Тольятти торговал видеокассетами, на которых отсутствовали название и адрес студии, номера и даты выдачи лицензии на тиражирование и распространение кассет, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.

Действия Иванова должностными лицами милиции были квалифицированы по ст. Контрафактные видеокассеты не являются предметами, изъятыми из оборота, какими являются, например, сильнодействующие ядовитые вещества, яды, наркотики, оружие и т.

Незаконное распространение таких кассет в коммерческих целях — правонарушение, посягающее на авторские и смежные права. Таким образом, привлечение Иванова к административной ответственности по ст. В связи с этим судебные постановления подлежат отмене как вынесенные с нарушением норм материального права.

По мнению прокурора, изложенному в протесте, при вынесении постановления в отношении Иванова о наложении на него административного взыскания должностное лицо органа внутренних дел превысило свою компетенцию, а в соответствии с ч.

Между тем в соответствии со ст. Неправильная квалификация совершенного Ивановым правонарушения в соответствии с п.

Юрист Live. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №1 2018 года

140 судебный участок

Добавить комментарий
Судебная практика по делам