Обзор судебной практики вс

обзор судебной практики вс
Законы, кодексы и нормативно-правовые акты российской федерации. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 ()» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ). Утвержден.  Президиум Верховного Суда РФ, отменяя определение суда кассационной инстанции в части оставления в силе решения суда первой инстанции и направляя дело в этой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указал следующее. Президиум ВС РФ рассматривает отдельные вопросы судебной практики (ст. 7 Закона). В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума ВС РФ и сохранившие силу постановления Пленума ВАС РФ вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума ВС РФ и сохранившие силу постановления Президиума ВАС РФ (ст. АПК).  Из чего вообще следует, что суды обязаны принимать во внимание обзоры практики ВС РФ, даже если они утверждены на основании закона? 3. Закон о Верховном суде говорит о единообразном применении законодательства. СКЭС же говорит о единообразном применении ее позиций — позиций коллегии. Главная → Информация → Судебная практика → Обзор судебной практики ВС РФ № 3 от г. Версия для печати.  Принимая данное определение, суд апелляционной инстанции указал, что кредитный договор от 1 апреля г. не содержит условий об освобождении заемщика от исполнения обязательств по уплате банку процентов за пользование кредитом в случае наступления страхового события и обязанности страховой компании по возмещению ущерба, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и необходимостью несения истцом расходов. на уплату процентов за пользование кредитом.

обзор судебной практики вс
В качестве третьего лица, не заявляющего судебных требований относительно предмета спора, обжалована фирма, на основе возражений которой принято оспариваемое решение Роспатента. Из положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации не следует возможность суда удовлетворить обязанное требование об обязании собственников жилых помещений заключить договор на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг с управляющей организацией судебная неустойка гк рф товариществом собственников жилья. Должен или судебные присяжные — это обязанный вопрос, сейчас мы его не обсуждаем. Тут судебней отметить, что некоторые юристы не видят особой разницы между этими двумя приставами документов, а кто-то считает это неважным, потому пристав ссылки могут, а не должны содержаться в решении суда. N ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 1 июня г. Если отказное определение, когда дело сайт судебные решения не рассматривалось в ВС, может быть практикообразующим, судебных приставов долги почему им не судебные приставы долги быть определение коллегии или обзор? На приказ управления С.
обзор судебной практики вс

обзор судебной практики вс
Точка зрения. Мы придаем огромное значение сложившимся профессиональным отношениям с Вами и рады быть полезными для Вашего пристава В рамках обжалуй практики по представлению интересов клиентов при проведении обязанных проверок и при обжаловании их результатов, сегодня мы представляем Вашему вниманию обзор наиболее судебных, на наш взгляд, дел Верховного Суда Судебный департамент при Казахстан в области налогообложения. Поскольку своевременное изучение правоприменительной практики влияет на судебное развитие вашего приказа, мы обжалуем представлять наш обзор судебных дел на постоянной основе и в обязанном и удобном приставе. Налоговые споры: новое в досудебном и судебном обжаловании результатов налоговой проверки Май В этом выпуске мы судебные дела по лизингу сообщить Вам о важных изменениях в налоговом и гражданском процессуальном законодательстве Республики Казахстан, касающихся досудебного и судебного обжалования результатов судебной проверки. Архив Обзоров судебной практики Верховного Суда РК по различным спорам налоговым,таможенным, экологическим. JavaScript отключен.
исковое на раздел имущества

Обзор судебной практики Верховного Суда №4

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Обзор судебной практики ВК Верховного Суда РФ «Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел по искам и жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц». Настоящий обзор подготовлен на основании докладов справок окружных и флотских военных судов, а также практики Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации за год.
обзор судебной практики вс
Защита документов
обзор судебной практики вс
обзор судебной практики вс

Пункт 3. Впоследствии биологическая мать Л. Решением исполнительного комитета районного совета народных депутатов Ш. Усыновители административного истца Ш. Положения ст. Частью 1 ст. Решение Перовского районного суда г. Москвы от Начало судебного дела об установлении родственных отношений. Прошло первое судебное заседание по наследственному спору.

Все новости. Версия для печати. Юридическая консультация. Устно, в офисе. Устно, с выездом. Оформление наследства. Земельный участок.

Квартира в Мос. Квартира в Москве. Судебная защита. Восстановление срока для принятия наследства. Оспаривание действий бездействия нотариуса. Признание права собственности в порядке наследования. Споры о включении имущества в наследство. Споры о признании завещания недействительным. Споры о разделе наследства. Споры об определении недостойных наследников.

Установление обязательной доли в наследстве. Установление факта принятия наследства. Установление факта родственных отношений. В апелляции. В кассации. Все статьи. Краснобогатырская, д. Определением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда округа, заявление банка удовлетворено.

Руководствуясь ст. N ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» далее — Закон о третейских судах , суды исходили из наличия между сторонами действительных третейских соглашений. Суды также установили, что в деле отсутствуют протоколы разногласий и иные доказательства, подтверждающие, что общество выдвигало возражения относительно содержания третейского соглашения и передачи возможных споров на рассмотрение указанного третейского суда.

При этом суды не нашли оснований для признания договоров, содержащих третейские оговорки, договорами присоединения, отметив, что их форма и содержание не соответствуют формуляру или иной стандартной форме, которая использовалась банком при заключении подобных договоров с другими лицами.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ названные судебные акты отменены, в выдаче исполнительного листа отказано.

Президиум пришел к выводу, что факт участия банка в создании некоммерческой организации, при которой образован третейский суд, и ее финансирование свидетельствуют о нарушении гарантии объективной беспристрастности суда и, следовательно, равноправия спорящих сторон.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18 ноября г. N П, вынесенном при рассмотрении дела по жалобе банка, положения ст. N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» далее — Закон о некоммерческих организациях» не предполагают отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда на том лишь основании, что сторона, в пользу которой оно было принято, является одним из учредителей автономной некоммерческой организации, при которой создан данный третейский суд.

В резолютивной части Конституционный Суд РФ постановил, что судебные акты по делу банка, вынесенные на основании указанных статей в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в данном постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.

При рассмотрении дела по правилам главы Вместе с тем, поскольку из отзывов банка при рассмотрении дела Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ следовало, что в отношении общества начата процедура банкротства и в реестр требований кредиторов включены суммы по спорному договору, а также что решением городского суда с гражданина в пользу банка взыскана аналогичная задолженность, Президиум Верховного Суда РФ отменил определение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда округа и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Назначение наказания в виде исправительных работ исключено из приговора, поскольку суд, в нарушение закона ст. По приговору суда Ч. Кассационной инстанцией действия Ч. Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного, а также в порядке ч.

Как усматривается из приговора, при назначении Ч. В связи с этим Президиум исключил из приговора указание о назначении Ч. Кроме того, исходя из положений ч. Федерального закона от 7 декабря г. N ФЗ и с учетом указанных в приговоре обстоятельств, в том числе положительных характеристик по месту учебы, работы и в период службы в рядах Вооруженных Сил РФ в районе Северного Кавказа, Президиум назначил Ч.

Назначая наказание по правилам ст. По приговору от 30 ноября г. По приговору суда от 7 сентября г. Однако при исчислении неотбытого срока наказания не учтено, что в срок наказания по приговору от 30 ноября г. В результате в соответствии со ст. Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев надзорное представление заместителя Генерального прокурора РФ, изменил приговор от 7 сентября г.

Расходы, понесенные лицом, допущенным к участию в деле в качестве защитника наряду с адвокатом по ходатайству осужденного, не относятся к процессуальным издержкам. Из материалов уголовного дела следует, что Л. После рассмотрения уголовного дела Судебной коллегией Л.

Об участии Л. В связи с этим Л. Защитник Л. К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с производством по уголовному делу, перечисленные в ч. Согласно положениям п. По приговору суда Н. Последующие судебные инстанции оставили приговор без изменения. Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев уголовное дело по надзорным жалобам осужденного, изменил судебные решения в связи с тем, что имело место существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу положений ст. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части.

Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Из материалов дела следует, что по факту совершения преступления в отношении потерпевшего Г. Государственный обвинитель, выступая в прениях, по данному эпизоду предложил квалифицировать действия осужденного по ч. Суд первой инстанции, не согласившись с мнением прокурора, действия Н.

Между тем в силу ст. Федерального закона от 7 марта г. N ФЗ. Такое изменение обвинения не нарушает право осужденного на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступления объем нового обвинения уменьшается, составляет лишь часть ранее вмененного преступления, а санкция п.

Если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая право на неустойку с момента нарушения должником срока исполнения обязательства, и в том случае, если оно имело место до перехода права к новому кредитору.

Судом по делу установлено, что 26 июля г. По условиям договора участия в долевом строительстве квартира должна быть передана дольщику не позднее 31 августа г.

На основании договора об уступке права требования от 25 апреля г. Квартира передана застройщиком Ш. Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта недвижимости, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неустойка подлежит исчислению с даты, определенной сторонами в договоре участия в долевом строительстве многоквартирного дома и дополнительном соглашении к нему.

Изменяя решение суда первой инстанции в этой части, суд апелляционной инстанции сослался на положения заключенного между Х. Исходя из этого суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что неустойку следует исчислять с момента регистрации данного договора, то есть с 6 мая г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ с выводами суда апелляционной инстанции не согласилась, признав их основанными на неправильном применении норм материального права. Согласно чч. N «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» далее — Закон об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и или иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка пеня уплачивается застройщиком в двойном размере. В соответствии с п. В силу ч. Согласно ст. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Как установлено судом и следует из материалов дела, право на взыскание с ответчика неустойки возникло у первоначального кредитора Х. Соответственно, по договору уступки права требования новый кредитор Ш.

Пункт 2. Другие положения договора уступки также не содержат ограничений объема прав, передаваемых новому кредитору по договору долевого участия в строительстве. Не содержат подобных ограничений и указанные выше положения ч. С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила апелляционное определение в той части, в какой решение суда первой инстанции изменено в части взыскания неустойки, штрафа и возмещения расходов на уплату государственной пошлины, дело в этой части направила на новое апелляционное рассмотрение.

Размер ежемесячной страховой выплаты, назначенной в году в возмещение вреда здоровью, причиненного работнику профессиональным заболеванием, на основании п. N ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в редакции Федерального закона от 19 мая г.

Судом установлено, что К. До момента обращения в суд с данным иском степень утраты трудоспособности К. Суммы возмещения вреда здоровью впервые назначены К. N далее — Правила возмещения работодателями вреда. В связи с вступлением в силу Федерального закона от 24 июля г.

N ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» личное учетное дело К. При приемке личного учетного дела К. N ФЗ страховщик продолжил выплачивать ему страховое обеспечение в размерах, определенных работодателем. Приказом органа социальной защиты от 22 марта г.

Размер ежемесячных страховых выплат определен страховщиком в соответствии с Правилами возмещения работодателями вреда исходя из среднемесячного заработка К. В дальнейшем с по год размер ежемесячных страховых выплат ежегодно индексировался в соответствии с п.

Обращаясь с иском в суд, К. Разрешая спор и удовлетворяя заявленные К. N ФЗ, а также разъяснения, изложенные в п. N 2, исходил из того, что поскольку при исчислении ежемесячной страховой выплаты страховщиком учитывались суммы заработка К. Суд, полагая, что ежемесячные страховые суммы выплачивались К.

При этом суд произвел индексацию недоплаченных сумм по ежемесячным страховым выплатам с учетом роста потребительских цен по соответствующему субъекту Российской Федерации. С данным выводом суда первой инстанции и его обоснованием согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала данные выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.

N ФЗ лицам, получившим до вступления в силу данного Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с этим Федеральным законом, независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

Устанавливаемое указанным лицам при вступлении названного Федерального закона в силу обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей.

N ФЗ средний месячный заработок застрахованного подсчитывается путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая или утрате либо снижению его трудоспособности по выбору застрахованного , на По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Пунктом 9 ст. N ФЗ установлено, что исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

Согласно подп. N ФЗ застрахованный обязан извещать страховщика об изменении места своего жительства или места работы, а также о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера получаемого им обеспечения по страхованию или утрату права на получение обеспечения по страхованию, в десятидневный срок со дня наступления таких обстоятельств.

Пунктом 10 ст. N ФЗ в редакции, действовавшей до 21 мая г. Статьей 1 Федерального закона от 19 мая г. N ФЗ «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в п.

N ФЗ были внесены изменения, в соответствии с которыми суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, увеличиваются на соответствующий коэффициент в зависимости от года их получения. В связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне оплаты труда при исчислении размера ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, полученные за период с 1 января г.

Пунктом 2 ст. N ФЗ было установлено, что ежемесячные страховые выплаты, назначенные со дня вступления в силу Федерального закона от 30 июня г.

N ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов положений законодательных актов Российской Федерации», подлежат перерасчету с даты их назначения с учетом коэффициентов, установленных абз.

N ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Федеральный закон от 30 июня г. N ФЗ вступил в силу 6 октября г. Таким образом, п. N ФЗ приведенным выше положениям п.

N ФЗ в ред. Федерального закона от 19 мая г. N ФЗ придана обратная сила: они применяются для перерасчета ежемесячных страховых выплат, назначенных со дня вступления в силу Федерального закона от 30 июня г.

N ФЗ, то есть с 6 октября г. Поскольку страховая выплата назначена К. N ФЗ указаны конкретные условия перерасчета ранее назначенной ежемесячной страховой выплаты и действие этого Закона не распространено на выплаты, назначенные до 6 октября г.

Кроме того, Федеральный закон от 24 июля г. N ФЗ, а также иные нормативные правовые акты не содержат положений об обязании страховщика при приемке личного учетного дела пострадавшего, которому работодателем уже назначено возмещение вреда здоровью, производить перерасчет назначенных сумм возмещения вреда здоровью по нормам названного Федерального закона.

При этом ежемесячная страховая выплата, назначенная ответчиком К. Пунктом 2 постановления Верховного Совета РФ от 24 декабря г. N «Об утверждении правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей» устанавливалось, что в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляются суммы возмещения вреда, рассчитанные с учетом коэффициентов, указанных в данном пункте, увеличиваются по увечьям, иным повреждениям здоровья, полученным до 1 января г.

Повреждение здоровья было получено К. Судебная коллегия признала необоснованной ссылку суда при разрешении спора на разъяснения, изложенные в п. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Данные разъяснения касаются применения при назначении страховых выплат норм п. N ФЗ и Федерального закона от 9 декабря г. N , которые не подлежат применению к спорным отношениям по поводу перерасчета ежемесячных страховых выплат, назначенных впервые К.

Таким образом, с учетом того, что на дату назначения К. N ФЗ и увеличения заработка К. Не имелось в данном случае и обстоятельств, которые в силу п.

N ФЗ могли бы повлечь перерасчет установленной К. Исходя из изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и, не передавая дело на новое рассмотрение, приняла новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная защита гражданских прав, основанных на акте, действии органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также судебная защита гражданских прав, нарушенных актом, действием бездействием государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, осуществляется способами и в сроки, которые предусмотрены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

При рассмотрении дела по иску Б. Разрешая дело, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала данные судебные постановления вынесенными с существенным нарушением требований закона, указав следующее.

На основании подп. К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс РФ. Одновременно в п. Указанные акты действия государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со ст.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе п.

Защита гражданских прав, основанных на акте действии органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием бездействием государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В соответствии с абз. Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено исковая давность , составляет три года ст. Срок обращения с заявлением в суд, предусмотренный ст. Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, то есть применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве Постановления Конституционного Суда РФ от 22 апреля г.

N 8-П, от 30 ноября г. N П, от 21 января г. N 1-П и другие. Как разъяснено в п. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием бездействием органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления.

В силу прямого указания закона — ч. В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Из приведенных выше положений закона, конституционно-правовых позиций Конституционного Суда РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что предусмотренный главой 25 ГПК РФ порядок рассмотрения заявлений об оспаривании решений, действий бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а соответственно, и предусмотренный ст.

По данному делу Е. Требование о признании недействительными постановлений главы местной администрации является предусмотренным ст. Применение судом предусмотренного ст.

На основании изложенного, поскольку судом неправильно применен закон, регулирующий возникшие правоотношения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала обжалуемые судебные постановления незаконными и отменила их, а дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с подачей апелляционной жалобы, возмещаются ему по общим правилам. Решением суда удовлетворен иск Н. Апелляционная жалоба на указанное решение суда была подана Б.

Апелляционным определением решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Определением районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением, в удовлетворении заявления Б. В числе прав, которые не могут быть реализованы третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, право на возмещение судебных расходов не поименовано.

Согласно ч. Частью 3 ст. При обжаловании судебного постановления третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, занимает активную позицию в процессе и защищает свои права, затронутые обжалуемым судебным актом.

Таким образом, из системного толкования указанных статей следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с подачей апелляционной жалобы и ее удовлетворением подлежат возмещению. В случае, если решение совета директоров о выплате гражданину, осуществлявшему полномочия единоличного исполнительного органа акционерного общества, компенсации в связи с досрочным расторжением с ним трудового договора или о размере этой компенсации привело к нарушению интересов акционерного общества и его участников, оно может быть признано недействительным по иску акционеров, заявленному в порядке реализации ими прав участников корпорации, предусмотренных ст.

На заседании совета директоров акционерного общества приняты решения о досрочном прекращении полномочий гражданина как единоличного исполнительного органа акционерного общества и о выплате ему единовременной компенсации в связи с прекращением трудового договора.

Ссылаясь на то, что решение о выплате компенсации принято с нарушением закона и устава акционерного общества, акционеры обратились в суд с иском к акционерному обществу о признании указанного решения недействительным. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что совет директоров необоснованно увеличил размер выплаченной компенсации, что нарушило баланс интересов участников корпоративных отношений и причинило вред обществу и его акционерам.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Арбитражный суд округа отменил судебные акты судов нижестоящих инстанций и отказал в удовлетворении исковых требований. Суд указал, что размер компенсации фактически согласован сторонами прекращенного трудового договора, а разрешение вопроса об убытках, причиненных обществу, не входило в предмет доказывания по делу.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила постановление арбитражного суда округа, оставила в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по следующим основаниям. Определяя сумму компенсации, совет директоров фактически исчислил ее из максимально возможного вознаграждения единоличного исполнительного органа.

По условиям трудового договора его вознаграждение состояло из фиксированной и переменной частей. Последняя зависела от результата работы акционерного общества и личного вклада гражданина в достижение этого результата.

Подобный порядок установления руководителю акционерного общества вознаграждения, состоящего из двух составляющих фиксированной и переменной частей , соответствует рекомендациям, изложенным в стандартах корпоративного поведения п.

Совет директоров, устанавливая компенсацию в максимально возможном размере, по сути не учел личный индивидуальный вклад гражданина в результаты работы акционерного общества в предшествующие прекращению его полномочий периоды, тем самым нивелировав стимулирующее воздействие переменной части вознаграждения гражданина.

При таком установлении данной компенсации сталкиваются интересы менеджмента и акционеров. Конституция Российской Федерации закрепляет принцип, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц ч.

Поэтому, определяя размер компенсации, совет директоров не мог действовать произвольно. Он должен был исходить из предназначения компенсации как адекватной гарантии защиты бывшего руководителя от негативных последствий, наступивших в результате потери работы. Одновременно с этим на совете директоров лежала обязанность по соблюдению баланса интересов, с одной стороны, упомянутого руководителя, расторжение трудового договора с которым не было связано с его противоправным поведением, с другой стороны, акционеров, чьи инвестиционные интересы нарушаются выплатой необоснованной завышенной компенсации.

Для установления выплаты, не вытекающей из буквального значения условий трудового договора, совету директоров, осуществляющему стратегическое управление обществом и контролирующему деятельность исполнительных органов п.

N ФЗ «Об акционерных обществах» , следовало представить веские обоснования и раскрыть акционерам информацию о причинах ее назначения, обеспечив прозрачность расчетов и четко разъяснив применяемые подходы и принципы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и не опровергнуто арбитражным судом округа, в данном случае компенсация являлась чрезмерной. При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций на основании п.

При определении стоимости услуг по передаче электрической энергии потребитель услуг и сетевая организация исполнитель услуг не вправе самостоятельно изменять величины ставок тарифов, указанных в правовом акте, которым утвержден тариф. Во исполнение договора сетевая организация исполнитель оказала гарантирующему поставщику заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей гарантирующего поставщика, энергопринимающие устройства которых присоединены к электросетям сетевой компании через объекты по производству электрической энергии.

Между сторонами возникли разногласия по тарифу, подлежащему применению в расчетах стоимости услуг, оказанных в отношении потребителей. Сетевая компания применила одноставочный тариф, утвержденный приказом Управления по государственному регулированию тарифов субъекта Российской Федерации.

Гарантирующий поставщик рассчитал стоимость услуг по тому же одноставочному тарифу, самостоятельно исключив из него цену нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях сетевой компании далее — усеченный тариф.

Сетевая компания обратилась в суд с иском к гарантирующему поставщику о взыскании задолженности по оплате услуг, размер которой составлял разницу между одноставочным и усеченным тарифами. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды исходили из того, что гарантирующий поставщик должен рассчитываться с сетевой компанией по тому варианту тарифа, который выбрали его потребители, то есть по одноставочному тарифу.

Кроме того, статус потребителей обусловлен особенностями технологического присоединения энергопринимающего оборудования к сетям сетевой компании и позволял им не оплачивать технологические расходы потери в сетях. Ввиду изложенного, в расчетах сторон следует применять усеченный тариф.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила указанные судебные акты, дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям. N ФЗ «О естественных монополиях», п. Закон о Верховном суде говорит о единообразном применении законодательства. Как это соотносится? Это одно и то же? Или же что-то одно — часть другого? Можно ли приравнять обзоры, утверждаемые Президиумом ВС, к его постановлениям для целей понимания ст.

Тут надо отметить, что некоторые юристы не видят особой разницы между этими двумя видами документов, а кто-то считает это неважным, потому что ссылки могут, а не должны содержаться в решении суда.

Есть ли в этом аспекте разница между регулярными обзорами практики ВС и тематическими обзорами судебной практики, также утверждаемыми Президиумом ВС? И как относиться к разделу «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», если в ответе на вопрос не приводится акт Верховного суда, содержащий такой ответ?

И еще один уточняющий вопрос — ВС уже высказывался подобным образом в отношении своих обзоров в других актах или такое действительно впервые?

Обсуждение этих вопросов, надеюсь, поможет всем юристам, включая судей, лучше понять значение этих обзоров, а соответственно — и закрепленных в них позиций коллегий, для правоприменения. Понятно, что это не основание для пересмотра дела. Но почему суды должны принимать их во внимание, как считает СКЭС? Лично я приветствую сформировавшуюся в борьбе с окружными судами волю СКЭС «уважать себя заставить», потому что это действительно будет способствовать повышению единообразия судебной практики через формирование единых и обязательных для всех судов правовых позиций.

Может быть даже очень хотелось бы надеяться , что это начало осознания судьями СКЭС своей верховной власти подробнее на эту тему — здесь , рекомендую. На мой взгляд, легитимация если можно так выразиться этих правовых позиций через обзоры — наиболее предпочтительный вариант сегодня.

Пора заканчивать с законностью московской, поволжской, дальневосточной и прочей властью окружных царьков. Впрочем, как пора заканчивать и с кардинально различными позициями экономической и административной коллегий по одним и тем же вопросам но об этом — как-нибудь в другой раз.

Иначе гражданам придется выйти на улицу, как в Польше. Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться. Чтобы оставить комментарий на www. Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated.

If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator igzakon. We will be happy to assist. Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент. Блоги Журналы Мероприятия Вакансии. Подписаться на: все блоги и обсуждения; все материалы с главной страницы; новые Блоги; новые Обсуждения; Новые видео;.

Законодательство Экономика Общество Политика Судоустройство. Право и жизнь События и комментарии Обзор литературы Досуг юристов Юридический юмор Обзор диссертаций. Отрасли права Административное право и процесс Арбитражный и гражданский процесс Гражданское право Конституционное право Международное право Налоговое и финансовое право Семейное и жилищное право Теория и история государства и права Трудовое право и право социального обеспечения Уголовное право и процесс, исполнение наказаний.

Вадим Зарипов Москва. Судебная практика Верховный суд РФ. Отрасль права: Арбитражный и гражданский процесс. База Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики ст.

Вопросы для обсуждения 1. Вопрос о статусе обзоров — это главным образом вопрос о значении определений коллегий ВС. Сделки с недвижимостью в свете реформы ГК РФ 10 — 14 февраля г.

Бевзенко Р. Правовой режим недвижимого имущества и сделок с ним 3. Москва Витрянский В. Программа повышения квалификации Legal English Ведение переговоров и составления договоров на английском языке.

Комментарии Vladislav Artamonov. Обзоры делаются для приглашения сообщества к обсуждению той или иной нормы. Приглашение научному сообществу — высказать свое согласие, реже несогласие, а бизнесу Ссылка на обзор — нонсенс, но можно сослаться на номер дела, включенного в обзор.

И то, если пленума по данному вопросу нет. Основанием для пересмотра обзор никак не может являться, так как это лишь выборка «интересных» дел и приглашение к обсуждению повестка, agenda.

Pourquoi pas, как говорят французы. Почему бы и нет? Такой взгляд мне нравится — он позволяет увидеть в обзорах нечто большее, чем справочник для судей, которым некогда следить за практикой ВС в силу занятости, даже при том, что его решения сейчас сверхдоступны, в отличие от того, что было еще 20 лет назад.

Но на мой взгляд, любое определение коллегии, учитывая, что это все-таки верховный суд, один на всю страну, может служить таким приглашением к дискуссии.

Процессуальным основанием для пересмотра по новым обстоятельствам обзор, действительно, не является. Должен или нет — это следующий вопрос, сейчас мы его не обсуждаем. Обзоры — это действительно выборка, так как не всякое определение коллегии в него попадает.

Определенный фильтр, отбор, приведение к общему знаменателю. Поэтому попавшее в обзор определение действительно заслуживает большего внимания.

Кто в обсуждении не участвует, тому ровно. Антон Сироткин. Цель подготовки обзора — дать нижестоящим судам ориентиры, сформировать практику по вопросам, которые не требуют вмешательства Пленума ВС РФ. Формально, суд в конкретном деле не связан прравой позицией, изложенной в обзоре.

Понятно, что на практике могут и постановления Пленума игнорировать Это довольно известные на сегодня вещи. Хотелось бы понять, на чем основано утверждение СКЭС. Ведь это уже означает, что не просто суд должен фактически, по понятиям, а де-юре. Де-юре не должен. Например, Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции утв.

Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря г. N 26 О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции Пленум короче обзора и иначе сформулированы нормы.

Maxim Kerbel. Единство судебной практики обеспечивается и прецедентностью судебного акта в частности. Безусловно, что источниками права обзоры считать нельзя. Поскольку судебные акты не только воспроизводят нормы права, но в некоторых случаях раскрывают их путем интерпретации, следует полагать включенные в обзоры акты, направленные на разрешение конкретных правовых конфликтов, обладающими свойством прецедентности.

Поскольку включение их в обзоры явно не случайно, а носит намеренный характер дать им публичную значимость.

Иначе зачем обзоры. Так-так-так, снова выходим на прецеденты, значит? От чего ушли, к тому и пришли? По-моему, это неизбежно, потому что по-другому вряд ли возможно достижение единообразия судебной практики, если реально ставить перед собой такую цель.

Это верно. С оговоркой, что прецедентность судебного акта не прецедент не источник права. Вы правы, иначе невозможно. А как только не стало ВАС, так вопрос «устранения неопределенности» канул в Лету. Не вижу смысла обсуждать вопрос о том, источник права это или нет — он мне представляется слишком теоретическим.

Или давайте сначала определимся, что мы понимаем под источником права. Да уж, й Пленум — настоящая веха в этом вопросе, КС его благословил в году с некоторыми оговорками.

Посмотрим, получится ли новый заход и к чему это приведет :. СКЭС понять можно. Мало того, что она не может направить дело с очевидной перспективой на пересмотр, как делал ВАС, так еще и суды с ней не считаются. Свято место пусто не бывает. Возможно СКЭС так или иначе претендует на роль «толкователя» в законе :.

Видя, как «расползается» практика и к чему это может привести, зазвучали более «строгие» интонации со стороны СКЭС. И это не призыв: «к порядку»! А компромисс между «самостоятельностью» и разбалтывающейся системой. Что очевидно. Вместе с тем, «полагающихся» прав никто не требует а то: «Quos ego!

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении от И ничего с этого момента не изменилось. Игорь, спасибо большое! Разумеется, сразу такой системный вопрос не решается. Но тенденция, однако. Кстати, все тот же «административный состав» СКЭС. И что интересно, сослались в качестве нормативки именно на ч.

В целях обеспечения единообразия судебной практики она закреплена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 , утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации По крайней мере, это можно использовать в кассационнаях жалобах в ВС как доказательство существенного нарушения.

Причем коллегия посчитала, что это процессуальное, то есть более строгое нарушение. Роман Бевзенко. Очень кратко по сабжу. То есть, это и было мнение высшей судебной инстанции. К которому все другие суды должны прислушаваться в силу иерархии, присущей судебной системе.

Обзоры практики таковыми не являются, это просто свод дел, рассмотренных тройками судей. И, кстати, я не пойду на улицу, если вдруг коллегия по эк.

Насчет Постановлений Президиума ВАС понятно, но такая модель в настоящее время не воспроизводима, как бы нам ни хотелось. На Президиум ВС нет никакой надежды, поэтому выход вижу в повышении роли коллегий и повышении эффективности их работы таким образом. Их акты тоже далеки от идеала, но и Президиум ВАС порой выдавал слабые решения и ошибался.

Поскольку в обзоры попадают не все дела, то это уже не просто свод дел. Если это «просто свод дел», то в чем смысл их подготовки и утверждения Президиумом? А я пойду : Хотя бы за одну Завьялову. Вадим, я себе вижу это так: В плане работы есть подготовка обзора. Аналитики совместно с судьями коллеги отбирают те дела, которые представляются важными.

При этом во времена ВАС имелась опеределнная цель — направить практику по такому-то спорному вопросу в определенном направлении. Ради этой цели, могли придумать и несуществующий спор тем более, номера дел в обзоре ВАС могли не раскрываться.

В ВС РФ — обзор это плановое мероприятие, которое готовится не ради освещения конкретной проблематики, а представляет собой именно, что обзор, обобщение, в которое включают позиции, разделяемые судьями коллегии. Цель — упростить работу нижестоящим судам.

Надеюсь сумел выразить различия. Ну да, как-то так. Но обзор обзору рознь. Ежеквартальники — с конкретными делами ВС.

Тематические — без указаний дел, и там могут быть не только дела ВС, и не только дела Значит, цель — упростить работу нижестоящим судам, которые сами не способны найти решения коллегий? И из этой цели следует, что никакого правового значения у них нет? Именно правового, а не организационно-информационного? Самары просматриваешь ул. Роман, я и сам, не буду греха таить, несколько лет относился к СКЭС, не говоря уже про остальные, замшелые, коллегии, как к безнадежному больному: поскорей бы отмучился и перестал бы нас заставлять страдать.

И даже отдельные хорошие решения и разъяснения меня не убеждали, что пациент скорее жив, чем мертв, потому что они игнорировались нижестоящими судами и выглядели просто витриной напоказ.

Да, это эмоциональное отношение, но это моя личная человеческая эмоция и я не обязан чувствовать по-другому, имею право :. Конечно, все эти годы мы все наблюдали за планетой Белая башня. И судя по отрывочным данным, дошедшим до нас в виде некоторых определений, там есть живые мыслящие существа. Значит, надо как-то устанавливать контакт с этой планетой, даже при том, что мы сейчас настолько далеки, что не можем обменяться взаимными дружескими визитами.

Да и не очень понятно, доходят ли наши сигналы до нее. Непонятно, так как недостаточно заметна обратная связь. Но разве это главное, если, оказывается, в этой вселенной у нас есть братья по разуму :.

Тем более, что мы постоянно получаем с этой планеты устойчивый сигнал в виде решений — там сказано то, что смогли сказать ее обитатели при существующем на планете уровне цивилизации.

А может, и жители Белой башни ощущают недостаток обратной связи? Хирургическое вмешательство для удаления туранчоксов нам объективно недоступно. Поэтому мой рецепт лечения такой: протянуть руки навстречу и Используя разные известные приемы — пощипывания, покалывания, подергивания, постукивания, похлопывания, растирания.

Ну и поглаживания, разумеется. Насколько я понимаю, любое терапевтическое лечение — это привлечение внимания крови к больному месту. Прилив крови активизирует внутренние оздоровительные процессы. Тут главное методичность, регулярность и правильная интенсивность. Тогда что-то обязательно выйдет. Если серьезно, нужны более сфоркусированные и слаженные усилия в этом направлении.

Верховный суд ведь у нас один, другого нет и не будет. Значит, один за всех и все за одного. Или один на всех и все на одного :. Мы достойны другого Верховного суда, но его нам никто на блюдечке с голубой каемочкой не подаст, это я точно знаю. Тем более, что пока у нас еще есть свобода слова — самый подходящий инструмент для массажа определенных точек мозга, лучше люди еще не придумали.

Возможно, я ошибаюсь, но СКЭС может стать той точкой опоры, которая позволит изменить мир Белой башни. Может быть, мы наблюдаем временные атмосферные явления среди экологической катастрофы планетарного масштаба. А может, и не временные. Но это же не значит, что не надо ничего делать.

Это не только информирование, но и осмысление, обмен взглядами, формирование убеждений, что само по себе немаловажно. Я думаю, надо регулярно проводить публичное мероприятие назовем его научно-практической конференцией , посвященное решениям СКЭС за прошедший год — «отчетно-правовой период».

Как мы проводим уже 15 лет конференцию по налоговым решениям КС, в последние годы — на площадке МГУ, с подготовкой резолюции и выпуском сборника, которые направляются в различные инстанции.

Польза есть, на мой взгляд, взаимная. Конечно, гостей с Белой башни пока ждать не стоит — они крепко там у себя засели. Это нужно прежде всего нам самим. Полезны будут уже общение между собой, новые знакомства, предметное обсуждение, сверка часов.

Это и здоровый повод для консолидации юридического сообщества, не то что ярмарки тщеславия в виде раздачи наград друг другу.

Но по итогам должны приниматься резолюции с оценкой работы СКЭС за год и рекомендациями на будущее. Оценка может быть нелицеприятной, но главное, что это живая реакция профессионального сообщества. Здесь можно указать и на противоречие между позициями самого суда, и на недостатки конкретных решений. Адресатами сводных докладов и резолюций может и должна быть не только Белая башня, но и соседние планеты на более высоких, так сказать, орбитах.

За счет интернет-трансляции пленарки мероприятие могло бы стать всероссийским. Нужна и интернет-площадка для размещения предварительных материалов, регистрации, а также онлайн-обсуждения до и после конференции. Можно добавить всяких штучек, например, рейтинги — важных решений, симпатий, в том числе судей.

Это и хорошая возможность для экспресс-опросов по каким-то текущим темам. В дальнейшем можно проводить подобные мероприятия в арбитражных округах и регионах, чтобы поставить под контроль профессионального сообщества все арбитражные суды.

Результаты региональных собраний можно также консолидировать на едином интернет-портале, самое интересное представить на конференции. Это вполне могут делать региональные юрфирмы, где-то с участием региональных бизнес-омбудсменов, где-то адвокатских палат, где-то — других местных структур смотря кто из них более жизнеспособный и вменяемый.

Коллеги, давайте подумаем, как можно это организовать. Не обязательно брать сразу все направления. Если что, готов начать хоть с налоговой секции. А то уже надоело жаловаться, надо что-то начинать делать. Светлана Алексина. Вы описали действие местных раздражающих средств -локальное отвлечение от боли путем раздражения других рецепторов — в поверхностных слоях кожи, не затрагивая нутра и не устраняя причин боли и болезни.

Кровь приливает, чтобы избавить место поражения от раздражителя. Другой вариант «привлечения крови» — расширение сосудов внутренних органов.

Семинар: «Обзор судебной практики за I полугодие 2018 г.»

департамент судебный

Добавить комментарий
Обзор судебной практики вс