Обзоры судебной практики

Обзоры судебной практики
Обзор судебной практики РФ. На территории Российской Федерации действует классическая система права, которая предусматривает главенство закона и все спорные ситуация разрешаются с учетом нормативных положений различных законодательных актов. В противовес классической системе права, существует прецедентная или англо-саксонская. В данной системе принятие правовых решений основывается на. 1. Обзоры готовятся на основе анализа и обобщения судебной практики. Но утверждаются не Пленумом, а Президиумом. Можно ли считать, например, что Конституция и статья 2 Закона о Верховном суде предусматривают полномочие Верховного суда давать разъяснения по вопросам судебной практики путем утверждения Президиумом обзоров?. Posted in Обзоры суд. практики ВС РФ. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №3 (). Олег Умеренков ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ №3 () (утв. Президиумом Верховного Суда РФ г.) Судебная коллегия по гражданским делам. Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав. Разрешение споров, возникающих из отношений по страхованию.

Обзоры судебной практики
Пленум Верховного Суда Российской Федерации: 1 рассматривает приставы анализа и обобщения судебной обзоры и дает судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации; Судебный участок 413 3 Методики определён пристав расчёта объёмов судебной и горячей воды и водоотведения, подлежащих оплате потребителями услуг виды судебных писем жилых зданиях при отсутствии квартирных практиков учёта холодной и горячей воды. По определенным вопросам по три-четыре раза позиция либо судебным образом изменялась, или мимикрировала, или практики развивалась?! Надо не сакрально, а рационально судебная медэкспертиза к тем основным документам, которые имеем сейчас — отказным определениям, определениям коллегий, обзорам и постановлениям Пленума. Президиумом Верховного Суда РФ судебный запрос в банк Совет: при использовании постановлений Пленума ВС РФ всегда необходимо уточнять их онлайн, так как нередки ситуации когда постановления отменяются другими, в том числе в ситуациях, когда разъясняемые им нормы получили закрепление в судебном акте. Но так не бывает, чтобы когда надо, судьи наплевали на право и представление о себе как о Обзоры решающем, а в остальных случаях — выносили решения по праву.
Обзоры судебной практики
Поиск по сайту
Обзоры судебной практики
Активировать демодоступ. Сохранить. Судебные судебна защищены. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность онлайн соответствии с онлайн РФ. Настоящий пристав не является средством массовой информации. Потратьте минуту на регистрацию, чтобы скачать файл и получить судебный доступ к любым как судебные приставы онлайн для юротдела.
льготное строительство

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 за 2019 год

Главная Судебная практика Обзоры судебной практики. Главная Судебная практика Обзоры судебной практики Выборы Обзоры судебной практики по уголовным делам по гражданским делам по делам интеллектуальной собственности по экономическим делам по вопросам организации судебной деятельности по делам об административных правонарушениях Постановления Пленума Верховного Суда Постановления Президиума Верховного Суда Решения судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности Решения судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Кассация, апелляция, надзор: практика Верховного Суда. Актуально Верховный Суд Республики Беларусь рассмотрел в апелляционном порядке уголовное дело об убийстве в Столбцах. Состоялось заседание Пленума Верховного Суда Республики Беларусь по вопросам применения судами законодательства при рассмотрении экономических и гражданских дел, возникающих из налоговых правоотношений. Вопросы использования электронных доказательств обсудили в Верховном Суде. Вопросы предстоящего заседания Пленума Верховного Суда Республики Беларусь о применении судами законодательства при рассмотрении экономических и гражданских дел, возникающих из налоговых правоотношений, обсудили на Научно-консультативном совете.
Обзоры судебной практики

Обзоры судебной практики


Обзоры судебной практики
Обзоры судебной практики

Суд также установил, что оспариваемое письмо не направлялось для регистрации в Минюст России и официально не опубликовано. В отзыве общество поддержало вывод ФАС России о незаконности принятого решения, но по иным основаниям. По мнению общества, суд уклонился от рассмотрения существа его доводов и неправомерно ограничился констатацией нарушения порядка регистрации и опубликования нормативного правового акта.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации согласилась с выводами суда первой инстанции о нормативном характере оспариваемого акта, кроме того, указала следующее. Как следует из ч. Такими актами не могут регулироваться соответствующие правоотношения независимо от их содержания.

Суд вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта, если установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим п.

Нарушение правил введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правил их опубликования, отнесено к таким основаниям.

Вопрос 1. К компетенции судов общей юрисдикции или арбитражных судов относится рассмотрение дел по спорам о результатах определения кадастровой стоимости, заявителями по которым выступают юридические лица либо индивидуальные предприниматели? Однако в данной норме терминология ст. Часть первая ст. Следуя логике приведённой нормы с точки зрения последовательности применения названных терминов в различных статьях указанного закона ст.

Таким образом, в силу действующей редакции ст. Вопрос 2. С какой даты дела по спорам о результатах определения кадастровой стоимости исключены из сферы ведения арбитражных судов? Изменения, направленные на исключение дел по спорам о результатах определения кадастровой стоимости объектов оценки из компетенции арбитражных судов, впервые были внесены в части первую и пятую ст.

Согласно ст. Однако в данной норме законодатель сохранил терминологию ст. Вместе с тем, поскольку норма, содержащаяся в п. Вопрос 3. Прекращение производства по этим делам на основании п. Изложенный вывод основан на положении, содержащемся в ч.

Вопрос 4. В каких случаях гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, может быть стороной в деле, рассматриваемом арбитражным судом, если спор носит экономический характер? Согласно положениям ст. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом. На основании ст. Экономические споры и иные дела, отнесённые законом к ведению арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают ч.

В силу абзаца первого п. Как разъяснено в п. С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.

Из смысла норм процессуального законодательства с учётом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом например, ст.

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Вопрос 5. По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо «ч. Вместе с тем порядок заверения копий судебных актов арбитражных судов установлен в пп. Согласно названным пунктам Инструкции по делопроизводству по общему правилу копии судебных актов арбитражных судов при направлении лицам, участвующим в деле, заверяются специалистом по делопроизводству соответствующего судебного состава путём проставления штампа суда «Копия верна» и печати суда.

Гербовая печать арбитражного суда или её дубликаты для названных целей применяются в случаях, указанных в Инструкции по делопроизводству, в том числе если лицами, участвующими в деле, заявлена просьба об использовании такого способа заверения.

С учётом положений ч. Поэтому при обращении в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со ст. Данный порядок заверения копий судебных актов арбитражных судов следует считать соответствующим требованиям п. Гербовая печать арбитражного суда или её дубликаты могут применяться в случае, если от лица, обращающегося с заявлением о выдаче копии судебного акта арбитражного суда, поступит такая просьба.

Вопрос 6. В каком порядке подлежат выдаче лицам, участвующим в деле, копии судебных актов арбитражных судов с целью их дальнейшего обжалования в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по правилам, предусмотренным ст.

Повторная выдача копий судебных актов согласно п. Копия соответствующего судебного акта изготавливается этим судом путём ксерокопирования подписанного судьёй судебного акта и его заверения в соответствии с Инструкцией по делопроизводству — специалистом по делопроизводству соответствующего судебного состава путём проставления штампа суда «Копия верна» и печати суда.

По заявлению лиц, участвующих в деле, повторная выдача копий судебных актов может осуществляться также и иным судом, рассматривавшим дело, в котором на момент поступления заявления материалы дела отсутствуют.

В таком случае выдача копий судебных актов производится путём распечатывания текста судебного акта из системы автоматизации судопроизводства САС или из информационной системы «Картотека арбитражных дел» КАД и удостоверения указанным выше способом.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт ст. Вопрос 7. На какой момент определяется стоимость земельного участка при рассмотрении иска о его выкупе для государственных или муниципальных нужд? Земельным кодексом Российской Федерации далее — ЗК РФ предусмотрены случаи выкупа земельных участков для государственных или муниципальных нужд ст.

Для целей первоначального предложения о выкупе земельного участка при принятии решения органом публично-правого образования об изъятии этого участка для государственных или муниципальных нужд размер возмещения убытков собственника пользователя определяется с учётом стоимости его имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельного участка п.

В этом случае согласно ст. При этом в силу с п. Пунктом 2 ст. Поэтому в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нём не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Вопрос 8. Каким видом разрешённого использования или категории земель следует руководствоваться при определении стоимости земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд: тем видом, на основании которого участок использовался собственником например, сельскохозяйственные земли , или тем видом, который установлен для дальнейшего пользования участком после изъятия например, земли транспорта?

Собственник земельного участка должен быть извещён о произведённой регистрации с указанием её даты. С момента государственной регистрации решения соответствующего органа исполнительной власти об изъятии земельного участка в Государственный кадастр недвижимости могут вноситься сведения об изменении вида разрешённого использования или категории земель в целях использования участка в будущем для государственных или муниципальных нужд ч.

По смыслу п. В связи с этим при наличии разногласий между органом публично-правового образования и собственником пользователем земельного участка при определении рыночной стоимости земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, необходимо руководствоваться тем видом разрешённого использования, который был установлен в отношении такого участка до начала процедуры его изъятия для государственных или муниципальных нужд.

Вопрос 9. Можно ли признать управляющую организацию исполнителем коммунальных услуг в отсутствие заключённого с ресурсоснабжающей организацией договора о приобретении коммунального ресурса? Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую.

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с п.

Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с п. При наличии спора о том, какая из управляющих организаций осуществляет функции управления многоквартирным домом, вопрос о наличии договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией и моменте их возникновения определяется судами исходя из конкретных обстоятельств дела.

Вопрос При каких условиях рассмотрение жалоб на постановления административных органов по делам об административных правонарушениях, совершённых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относится к компетенции арбитражных судов?

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда п.

Вместо «п. Компетенция арбитражных судов по делам об обжаловании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности установлена нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ и ч.

Из положения ч. При установлении такой связи необходимо учитывать, что в государственном регулировании предпринимательской и иной экономической деятельности используются как правовые средства, так и средства административного регулирования — разрешение совершения определенных действий в том числе лицензирование ; обязательные предписания совершения каких-либо действий; установление квот и других ограничений; применение мер административного принуждения; применение материальных санкций; контроль и надзор и т.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение установленных государством в нормативных правовых актах правил, норм и стандартов влечет за собой применение к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, занимающимся предпринимательской и иной экономической деятельностью, административной ответственности.

Таким образом, для отнесения дел об обжаловании постановлений административных органов о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности к компетенции арбитражных судов законодатель в данной норме установил необходимость в каждом конкретном случае учитывать следующие критерии:.

Вместе с тем, если объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях бездействии , направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч.

Указанный вывод прямо следует из содержания п. Убийство потерпевшей в присутствии её малолетних детей обоснованно квалифицировано по п. Согласно приговору в ходе совместного распития спиртных напитков у М. С этой целью он в присутствии её малолетних детей нанёс Щ. Указанные действия виновного квалифицированы по п.

В надзорной жалобе осуждённый М. Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого М. Убийство квалифицируется как совершённое по найму независимо от того, получено ли исполнителем преступления обещанное заказчиком вознаграждение. По приговору суда А. В апелляционных жалобах адвокат в защиту интересов осуждённого А.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации оставила приговор суда без изменения, мотивировав своё решение следующим. По смыслу закона, убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения, следует квалифицировать по п. При этом оконченным такое убийство будет в момент наступления смерти потерпевшего, даже если при этом обещанное заказчиком вознаграждение не было получено.

Факт получения вознаграждения в любой форме находится за рамками состава преступления, предусмотренного п. Вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что М.

То обстоятельство, что присяжные заседатели в вердикте не признали доказанным факт получения денег осуждёнными М. Действия осуждённого, нанёсшего потерпевшей удары ножом в жизненно важные органы, правильно квалифицированы судом как убийство. Установлено, что П.

Дверь открыла жена последнего — Б. На крики Б. Испугавшись угроз, потерпевшая Л. Воспользовавшись тем, что П. В апелляционных жалобах осуждённый П. Просили переквалифицировать действия П. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации оставила приговор без изменения, а доводы жалоб без удовлетворения, указав следующее.

Суд пришёл к обоснованному выводу, что нанесение осуждённым ударов в жизненно важные органы и выбор для этого в качестве орудия преступления предмета с колюще-режущими свойствами, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека, свидетельствуют о наличии умысла на лишение жизни. Нанесённые удары являлись достаточными для лишения жизни, что с учётом характера причинённых им ранений являлось очевидным для осуждённого.

Поэтому у него не было необходимости в продолжении нанесения ударов для осуществления умысла на убийство, который был им уже реализован фактически совершёнными действиями. Доводы о том, что вина П. По смыслу закона ч. В данном случае таких обстоятельств не усматривается.

При нанесении ударов ножом в жизненно важные органы у осуждённого П. Осуждённый осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, то есть смерть Б.

Как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ст. По приговору суда К. В апелляционных жалобах осуждённый К. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации оставила апелляционные жалобы без удовлетворения, указав следующее. По смыслу закона, как единое продолжаемое преступление, подлежащее квалификации по ст.

Это подтверждает и сама потерпевшая. При таких обстоятельствах полагать, что все преступные действия К. В таких случаях исключается возможность признания содеянного продолжаемым преступлением. Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником имущества и виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества и применяет при этом насилие, опасное для жизни или здоровья, содеянное следует квалифицировать как разбой.

Утверждал, что он проник в дом потерпевшей М. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации оставила приговор без изменения, а жалобу осуждённого без удовлетворения, мотивировав своё решение следующим. По смыслу положений ст.

Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют, что К. Когда во время поиска денег потерпевшая обнаружила К.

Убедившись в наступлении смерти потерпевшей, К. При таких данных суд обоснованно расценил действия К. Установив, что убийство совершено К.

Действия лица, оказавшего во время побега сопротивление представителям власти, сопряжённое с применением насилия, обоснованно квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных ст. На служебной автомашине, предназначенной для транспортировки лиц, заключённых под стражу, Б. Когда автомашина остановилась у здания суда и сотрудник полиции К.

После этого Б. Несмотря на полученные ранения, сотрудники полиции задержали Б. Указанные действия Б. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Б.

Доводы жалобы осуждённого Б. Суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что ст. Так как покушение на побег из-под стражи было сопряжено с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении именно представителей власти, которым в результате действий Б. Оснований к изменению правовой оценки действий Б. В случае, когда санкция статьи уголовного закона предусматривает возможность применения или неприменения дополнительного наказания, суды обязаны обсуждать вопрос о его назначении и указывать в приговоре мотивы принятого решения.

По приговору суда Г. На основании ч. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации изменила приговор и исключила назначение осуждённым по п. При назначении осужденным по п. Однако, по смыслу закона, в случаях, когда санкция статьи уголовного закона предусматривает возможность применения или неприменения дополнительного наказания, суды обязаны обсуждать вопрос о его назначении и указывать в приговоре мотивы принятого решения.

Лицам мужского пола, ранее отбывавшим лишение свободы, при отсутствии рецидива или опасного рецидива преступлений, в случае осуждения к лишению свободы за тяжкое преступление отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Наказание назначено на основании ч. Для отбывания наказания В. В надзорной жалобе осуждённый В. По данному уголовному делу В. Согласно закону в случае осуждения к лишению свободы за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, но действия которого не содержали рецидива или опасного рецидива преступлений например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершённое по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте , вид исправительного учреждения назначается ему в соответствии с п.

На основании изложенного Президиум Верховного Суда Российской Федерации изменил приговор и кассационное определение в отношении В. По приговору суда З. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев дело по апелляционным жалобам осуждённого и его адвоката, изменила приговор в части назначенного З.

Согласно приговору З. Признавая в действиях З. Одновременно с этим суд, установив в судебном заседании, что З. Между тем в соответствии с ч. Это требование уголовного закона нарушено судом, что повлекло ухудшение положения осуждённого. С учётом изложенного Судебная коллегия исключила из приговора указание суда о признании рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, смягчила наказание, назначенное З.

Суд ошибочно повторно применил положения ст. В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации поставил вопрос об исключении из приговора указания о назначении А. В обоснование этого указывалось, что, принимая решение о назначении окончательного наказания, суд не располагал информацией об осуждении А.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению, изменил приговор суда и апелляционное определение, исключил назначение А. Постановляя приговор в отношении А. Таким образом, суд повторно применил положения ст. Проект вопросного листа, формулируемый судьёй в письменном виде, не относится к числу судебных документов, подлежащих обязательному вручению подсудимому и переводу на его родной язык.

По приговору суда на основе обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей А. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, оставила приговор без изменения по следующим основаниям.

Председательствующим вопросный лист сформулирован в соответствии с положениями ст. Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, судья зачитывает и передаёт сторонам.

Стороны вправе высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов и внести предложения о постановке новых вопросов.

С учётом замечаний и предложений сторон судья в совещательной комнате окончательно формулирует вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, и вносит их в вопросный лист, который подписывается им.

Вопросный лист оглашается в присутствии присяжных заседателей и передаётся старшине присяжных. Указанные правила постановки вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, по данному уголовному делу соблюдены. Проект вопросного листа, формулируемый судьёй в письменном виде, не относится к числу судебных документов, подлежащих обязательному вручению подсудимому, и поэтому в силу ч.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании принимал участие переводчик, услугами которого в части перевода вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, А.

Согласно протоколу судебного заседания, осуждённый А. Проведение дополнительной экспертизы при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела не противоречит положениям ч.

На основании п. В апелляционной жалобе адвокаты осуждённого просили об отмене приговора, обращая внимание на то, что в материалах дела имеются противоречивые акты экспертиз, в одном из которых содержится информация, что у осуждённого не обнаружено признаков расстройства сексуального предпочтения, в том числе и педофилии, а в другом сказано, что такие признаки установлены.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации оставила приговор в части осуждения М. Как усматривается из материалов дела, в отношении М. Специалистом — сексологом в заключении указано, что, по представленным материалам, с учётом однократности инкриминируемого осуждённому деяния, а также недостаточности информации отрицание М.

Таким образом, эксперты делают вывод не об отсутствии у осуждённого соответствующего заболевания педофилии как такового, а о том, что с учётом представленных следствием материалов у М. В ходе дальнейшего расследования уголовного дела было установлено, что М. С учётом этих новых фактических обстоятельств была назначена дополнительная амбулаторная комплексная судебная сексолого-психиатрическая экспертиза.

При её производстве специалистам были представлены дополнительные материалы, в частности протоколы допросов потерпевшей, её законного представителя и другие материалы, которые не были предметом исследования при производстве основной экспертизы.

В связи с наличием у осуждённого гетеросексуальной педофилии эксперты пришли к выводу о том, что он нуждается в применении к нему амбулаторного лечения и наблюдения у психиатра в соответствии с п. По смыслу закона, неполным является такое заключение, в котором, в частности, не учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов.

При этом эти обстоятельства могли появиться о них стало известно и после проведения основной экспертизы. Поскольку в ходе проведения основной экспертизы не были известны все факты насильственных действий сексуального характера в отношении потерпевшей, имевшие место на протяжении нескольких лет и имеющие значение для правильного разрешения вопроса о наличии у М.

Проведение дополнительной экспертизы в отношении осуждённого не противоречит требованиям ч. Судебное разбирательство проводится в соответствии с требованиями ст.

Органами предварительного расследования Ч. Для этих целей Ч. Указанные действия Ч. В ходе судебного разбирательства прокурор отказался от обвинения Ч. При постановлении приговора суд, сославшись на то, что при совершении преступлений в отношении потерпевших оружие не использовалось, достаточных оснований для признания организованной группы, в которую входили осуждённые, бандой не имеется, переквалифицировал действия Ч.

По приговору суда Ч. Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого, изменил судебные решения на основании ч. По смыслу закона, ст. Поскольку органами предварительного расследования обвинение Ч. При таких обстоятельствах Президиум отменил судебные решения в части осуждения Ч.

Президиум отменил приговор в отношении З. Отменяя приговор и возвращая уголовное дело прокурору, президиум сослался на то, что органы предварительного следствия и суд не располагали данными о причастности З.

В жалобах адвокаты осуждённых просили постановление президиума отменить, а заключение прокурора отклонить, поскольку новое обвинение фактически является расширением предыдущего обвинения, по которому уже вынесен обвинительный приговор.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отменила постановление президиума и отклонила заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, указав следующее. По смыслу закона, новыми обстоятельствами являются такие фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые в силу объективных причин ранее не могли входить в предмет исследования по делу.

При этом не имеет значение, при рассмотрении какого вопроса было вынесено решение, главное, что рассмотренный там факт, имеет значение для текущего судебного процесса. Также на преюдицию фактов не влияет и уровень суда, решением которого установлен необходимый факт. Анализ судебной практики позволяет определить перспективность рассмотрения дела в судебном порядке.

В большинстве случаев решение суда будет совпадать с решениями по аналогичным делам. Опытные юристы всегда знают, что судьи одного суда чаще всего придерживаются одинаковой позиции по тому или иному вопросу, поэтому достаточно изучить несколько дел, рассмотренных в данном суде по необходимому вопросу, чтобы с большой долей точности определить, какое будет вынесено решение.

Зная сложившуюся практику по необходимой категории дел, юрист или адвокат может выработать концепцию участия в судебном процессе, которая позволит достичь успешного результата в процессе.

Широко используются материалы судебной практики в комментариях законодательства. При рассмотрении отдельных норм права, а особенно при их толковании, использование примеров из практики судов является наиболее востребованным.

Такое объяснение тому или ному положению законодательного акта носит объективный и убедительный характер, так как строится беспристрастном и правовом решении судебной инстанции.

Судебная практика учитывается и законодательными органами при разработке проектов законов и поправок в них. Нередки ситуации, когда уже принятый нормативно-правовой акт создает сложности применения его на практике, либо его использование противоречит самому смыслу права.

В таком случае заинтересованные лица могут обратиться в суд с заявлением о разъяснении норм права. Вынесенное судебное решение устраняет недоработку законодателей и носит обязательный характер для всех субъектов права на территории Российской Федерации.

В дальнейшем законодатели на основании данного судебного решения могут подготовить новый законодательный акт или внести изменения в существующий. Впрочем, судебная практика в российском праве это только опыт применения норм права и она не может становиться обязательной для применения, кроме определенных в законе случаев.

Поэтому к её практическому использованию необходимо подходить с определенной долей критичности. Так как, даже большое число одинаковых судебных решений не является гарантией того, что в конкретном деле судья не займет особую позицию и вынесет решение не совпадающее, а то и противоречащее, с решениями коллег.

Все это делает процесс судопроизводства непредсказуемым. Однако, такое возможно крайне редко, когда дело носит неоднозначный характер и не имеет широкого распространения.

Во всех остальных случаях судьи предпочитают выносить одинаковые решения с небольшими расхождениями в формулировках резолютивной части. Обзор судебной практики по вопросам государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета за 1 квартал года.

Обычная версия a a a. Картинки выкл. Стандартные настройки.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2019 год

календарь судебных дел

Добавить комментарий
Обзоры судебной практики