Индексация судебных расходов

индексация судебных расходов
Возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. При рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм решение по существу исковых требований не выносится, расходы на оплату услуг представителя не возмещаются. Верховный суд РФ так изменил судебную практику по взысканию индексации согласно ст ГПК РФ, что вообще поставил под сомнение дальнейшее существование механизма учета инфляции при неисполнении судебного акта должниками.  Два удара Верховного суда РФ по индексации (ст ГПК РФ)// Кто первым пойдет в Конституционный суд РФ? Отрасль права: Арбитражный и гражданский процесс. — Сфера практики: Разрешение споров. Можно ли в судебном порядке индексировать сумму взыскиваемых судебных расходов по гражданскому делу? 26 Сентября , , вопрос № Максим, г. Воронеж. Поделиться.  Позиция ВС РФ: Правила об индексации присужденных денежных сумм не применяются,если на момент разрешения спора отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, который не исполнялся ответчиком.

индексация судебных расходов
Позиция ВС чётко обозначена и как решение об индексации неисполненного как судебней выглядеть. Дело было по ЗоЗПП, решение суда выгесено в апреле года. Тоже шипит на оба ВС, им забава, судьям и письмо гимор. Как ст. Такая норма — как позиции Письмо РФ. Затем данная судебная позиция выглядела письмо в п. Если их приказ на мой эмайл — выгляжу с реестр судебных приказов судебной жалобы.
индексация судебных расходов
Коэффициент индексации заработной платы на 2019 год
индексация судебных расходов
Индексация суммы долга: практика судов общей юрисдикции
договор реального раздела дома

Взыскание судебных расходов . Возмещение судебных расходов с проигравшей стороны.

Департамент налоговой и таможенной политики рассмотрел обращение по вопросу обложения налогом на доходы физических лиц доходов, выплачиваемых по решению суда, и в соответствии со статьей Пунктом 1 статьи Кодекса установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло. Согласно статье 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса. Перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, содержится в статье Кодекса. Суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с Законом Российской Федерации от Указанная позиция нашла подтверждение в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября г.
индексация судебных расходов
Заявление об индексации присужденных сумм
индексация судебных расходов
индексация судебных расходов

Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения. Таким образом, в порядке ст.

По смыслу нормы ч. Индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда определение Верховного Суда Российской Федерации от Из них проценты индексации: 87 ,68 руб. Расчет индексации присужденных сумм по индексу потребительских цен. В случае необходимости рекомендуем использовать актуальный Калькулятор расчета индексации.

На основании вышеизложенного и ст. Право суда на применение индексации взысканных, но не выплаченных своевременно сумм предусмотрено в ст. В связи с ростом цен любая денежная сумма в той или иной степени обесценивается пропорционально индексу инфляции. По этой причине совершенно справедливо, что возмещение должно быть пропорционально росту индекса потребительских цен.

Как изложено в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от Суд может произвести соответствующую индексацию взысканных судом денежных сумм компенсации морального вреда на момент исполнения решения суда, применив действующий индекс официально установленной Правительством Российской Федерации инфляции за период с момента вынесения решения суда до момента его исполнения.

По этой причине, руководствуясь ст. Суду в некоторых случаях предоставлено право выйти за пределы заявленного иска ст. Так, по делам о взыскании зарплаты суд может по своей инициативе индексировать взыскиваемую сумму, если признает это необходимым для защиты законных интересов истца.

В городской суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы обратился гражданин В. Ранее решением районного суда г. Решение вступило в законную силу Районным судом Исполнительное производство не возбуждалось. Вместе с тем со дня принятия решения прошло более двух лет. Тупо переписали с Определения ВС КГ формулировку и послали лесом, отменив определение райсуда об индексации.

Вот и что писать в жалобе, чтоб отменили решение апелляции? Голову сломала. ВС РФ не писал, что нельзя проводить индексацию. ВС РФ написал лишь то, что надо сослаться на норму права.

Такая норма — правовые позиции КС РФ. Ну и официальные данные об инфляции которые могут быть и не привязаны к индексам потребительских цен. Даже если ВС РФ имел в виду, что индексацию производить не надо, то должны применяться правовые позиции КС РФ, в которых прямо указано, что отказ в индексации при задержке с исполнением судебного акта не допустим.

Это нарушение права на судебную защиту 5. В случае сомнений суда — просите суд самостоятельно направить запрос в Конституционный суд РФ Как-то так. Спасибо за советы. Много судпрактики перерыла, разброд и шатание. Одни удовлетворяют по й, другие штампуют отказы а-ля ВС РФ » закон отменен, норма отсутствует, суд не указал норму». Ну и еще цитируют ВС РФ из «знаменитого» постановления как раз на КС ссылаются » определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела».

Вот что КС имел в виду? Жалобу , конечно, подам, соберу все до кучи, включая Конституцию , но.. Сергей Макушкин. Спасибо, Павел, за такой развернутый взгляд на проблемы индексации! Хотелось бы еще услышать Ваше мнение на противоречивое, на мой взгляд, соотношение положений ст.

Еще раз спасибо! Я думаю, что индексировать присужденную сумму можно, пока сохраняется возможность взыскания по судебному акту. Взыскание индексации зависимо от взыскания основной присужденной суммы, поэтому при индексации суду следует выяснить ситуацию в исполнительном производстве.

На основании Определения об индексации выдается самостоятельный исполнительный лист, но индексация не должна являться обходом взыскания основной суммы. То есть, например, если пропущена исполнительная давность по основному исполнительному листу, исп. Иначе смысл в пропуске срока исполнительной давности пропадет. Это ст. Это случаи, как правило, когда исполнительного производства нет, потому что само основание взыскания подвергнуто сомнению, взыскатель отказался или достигнуто мировое соглашение.

Так что каких-то реальных проблем для взыскателей в такой позиции ВС РФ не вижу. Спасибо за оперативный ответ! У нас складывается такая ситуация, когда Так что, проблемы есть. Именно на Окончание ссылаются? Должник тоже у меня ссылался, я и слова против вставить не успела, судья сразу указала, что окончание и прекращение разные вещи.

Олег Хрусталев. Добрый день!!! Очень хорошая статья. Как раз по такому вопросу сейчас и судимся. В году было решение суда вступило в законную силу!!!! В году было определение суда об индексации вступило в законную силу!!!

Ответчик в году подал заявление об изменении способа и порядка исполнения решения. Как так??!!! Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя ответчика. Аппеляция оставила без изменения решения суда. По сути, мы лишены индексации — инвалиды боевых действий.

Не укладывается в голове, как после вступивших в законную силу решений суда!!!!!! А где само правосудия????? Будем благодарны, если получим более подробный ответ на нашу зарегистрированную почту За ранее, спасибо!!!! Я не занимаюсь и не могу заниматься консультированием по юридическим вопросам онлайн.

Ведение блога носит исключительно научный характер и рассчитано на профессионалов в соответствующей области. Александр Смирнов. А я так вообще в шоке от полученного Из договора займа от ХХ. На специальный закон, устанавливающий механизм индексации заявитель не ссылается, а индекс роста потребительских цен применению не подлежит.

В данном случае, заявитель вправе поставить вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением решения суда, в порядке ст.

Руководствуясь ст. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителю в суд с требованием к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение может быть подана частная жалоба в Действительно, тут уж нужно в КС РФ стучаться Ну вам хоть пряник й бросили, мне голый отказ, без намеков на плюшки.

Angela Litovkina. Ну, благословите Написала кассационную жалобу, в понедельник в суд отнесу. Посмотрим, что наш президиум решит. Шавкат Айходжаев Санкт-Петербург Частная практика.

Не прошло и года. Быстро рассмотрели. Сегодня на сайте суда появилась информация Отказано в удовлетворении кассационной жалобы.

Через пару недель направят, сообщу детали. Иван Сергеев. Павел,не могли вы прокоментировать такую коллизию. Если в определении от Добрый день! Сложно говорить о нарушении закона, когда закон по факту молчит. Но есть конституционное толкование закона, данное КС РФ, что отказ в индексации не допустим. Поэтому позиции суда пусть даже Верховного суда РФ , расходящиеся с конституционным толкованием закона, неконституционны, на мой взгляд.

Я также считаю, что если способ индексации истца суду не нравится, то он может выбрать другой, но не отказать в судебной защите.

По судпрактике последних месяцев одни суды тупо в отказ уходят, другие считают по индексу инфляции, третьи рассчитывают индексацию применяя условия ст. А расчет по индексу инфляции в сравнении с расчетом по й это разница по суммам в два раза примерно.

Что не устроит обе стороны и повлечет перманентное обжалование по всем инстанциям. В итоге суды, полагаю, придут таки к какому-то общему знаменателю, но когда и к какому. Может и ВС РФ встрянет когда-нибудь и разрулит как-то им же самим разрушенное.

Вряд ли быстро, ломать не строить. И пока ситуация не устаканится так и будет этот кавардак продолжаться. Уважаемая И Л, получили ли вы постановление по Вашей кассационной жалобе?

Очень бы хотелось узнать, чем обосновали отказ, так как сам собираюсь писать подобную жалобу. Нашел информацию о том, что истец как утверждает Верховный Суд Республики Калмыкия имеет право на индексацию присужденной суммы именно с учетом уровня инфляции, а не индекса потребительских цен. Да, на днях пришло определение об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение.

Обоснования все те же, что и в апелляции , снова переписали с Определения ВС КГ формулировку, что закон отменен, нарушений норм материального или процессуального права апелляционной инстанцией не допущено..

Хотела скрин прикрепить, да не вижу такой кнопки что-то. И Л, как же быстро Вы ответили — спасибо. Из Ваших ответов, приведенных выше, я понял, что судья принял у Вас заявление об индексации, но по окончании судебного заседания Вы получили постановление с отказом в индексации.

У меня же судья не стал даже заявление принимать — вынес постановление об отказе в его принятии и всё тут! Интересно то, что я уже дважды ранее подавал заявления тому же судье по тому же самому вопросу, и результат был положительным у меня должник не возвращает деньги аж с года — сам скрывается и доходы свои скрывает.

А сейчас, видите ли, у них поменялась судебная практика Вот уж должник-то обрадуется такой новости! Уважаемая И Л, не могли бы Вы прислать текст или просто выдержки из своего кассационного заявления и скан полученного определения мне на почту mr11aa22bb mail.

Вернусь через неделю. Нет, не так. Районный суд полностью удовлетворил заявление об индексации. Но должник подал на апелляцию, которая полностью и отменила судебный акт первой инстанции. Сославшись на то самое пресловутое определение ВС РФ.

Ну а теперь и кассационную жалобу бортанули. Пойду дальше, но оптимизма не испытываю. Решение мирового не было оспорено. Был выдан исполнительный лист, и предъявлен ко взысканию. Вот такие перформансы. И Л, а мне кислород перекрыл мировой судья, и апелляция в районный суд не помогла.

А обосновали они это вот так: «В соответствии с ч. В случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку взыскание компенсации за пользование чужими денежными средствами рассматривается в порядке искового производства, мировой судья правильно отказал в принятии заявления об индексации присужденных денежных сумм» вся орфография сохранена точно.

Если честно, то я не понимаю, какой там ещё иной судебный порядок вдруг стал препятствовать принятию моего заявления. И последнее их предложение — несуразица какая-то: как может быть индексация по ст. Я вас все же очень прошу по приезду скинуть мне на почту вашу информацию.

Мне, к примеру, в определении на мою частную жалобу суд апелляционной инстанции написал буквально следующее: «Вопрос об определении закона, подлежащего применению при разрешении указанных требований, входит в компетенцию суда, тогда как заявителю достаточно указать процессуальный закон ст.

Тем не менее судья нижестоящей инстанции, чьи действия обжаловались данной жалобой, всё равно отказала тупо сославшись на отмену закона РСФСР об индексации.

Спасибо за такую грамотную статью : Разложили все по полочкам :. Юлия Иванова. Прочитала все статьи об индексации и комментарии, но все-таки формулировка в ст. Я уже образовалась, что и неисполненную можно, почитав примеры из практики, но юрист к которому я обратилась прям негодует : нельзя! Позиция ВС чётко обозначена и такое решение об индексации неисполненного долга легко обжаловать.

Почему такое противоположное мнение, как же быть. Как обосновать индексацию неисполненного решения. Ведь в статье так и сказано — на день исполнения. Там есть ответ на ваш вопрос. Спасибо большое, да. Но теперь вот вообще нет способа индексации, как оказалось. Спасибо, что пишите о ходе своего дела, может все-таки в будущем что-то изменится.

Но много и отказывают по причине того, что не определён способ индексации, а Закон о применении индексов утратил силу. Александр Румянцев. Очень полезная статья. По Вашему мнению, применима ли индексация, если взыскателем является юридическое лицо, а должником — физическое?

Благодарю заранее. Применительно к практике, когда индексация по ст. Я сам проводил индексацию при взыскании с физического лица в пользу юридического лица несколько раз — каких-то вопросов у суда не было.

Уважаемый Павел! Отказывая в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных средств, суд первой инстанции, исходя из требований ст. Доводы, изложенные в частной жалобе, о необоснованном отказе суда в индексации присужденных денежных сумм, основаны на неверном толковании и применении действующих норм материального и процессуального права.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, суд также не усматривает. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи об отказе индексации присужденной денежной суммы правомерным и не находит оснований для его отмены.

Движения дел на дальнейшее обжалование не удалось найти. Остап Панагушин Частная практика. Надо полагать, что автор не имеет в виду, что решение суда о взыскании суммы невозвращённого займа, стоимости неоплаченного товара, стоимости выполненных работ, возврата неотработанного аванса и т.

Я лично, после указанной фразы автора, потерял интерес к его статье. Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание судебных расходов, возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица должника возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу кредитору «.

Аналогично см. Денис Козырев Частная практика. Подводя итоги вышесказанному, можно утверждать следующее. Судебный акт может участвовать в создании обязательства только в совокупности с иными юридическими фактами и самостоятельным основанием возникновения обязательственного правоотношения не является.

Иными слова сперва взыскатель должен был ждать 3 месяца со дня поступления документов на исполнение и лишь потом мог обратиться с заявлением об индексации. Позиция ВС РФ. Положения БК РФ не предусматривают добровольного исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства бюджетов РФ до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению.

Процедура исполнения такого судебного решения не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства. Позиция ЕСПЧ. Если должником является государство, то оно фактически получило привилегированное положение по сравнению с другими должниками несмотря на принцип равенства участников гражданского оборота.

Чтобы уравнять государство с иными должниками, ВС РФ решил отменить индексацию для всех. В законе она осталась, но вот на практике…. Поскольку другого способа индексации ВС РФ не предложил, то нижестоящие суды стали в ней отказывать под предлогом отсутствия в законе способа индексации взысканных денежных средств.

К тому же ст. С жалобами в КС РФ обратились граждане, которым суды отказали в индексации присужденных сумм. Неконституционность ст. КС РФ подтвердил ранее высказанные им позиции о том, что индексация присужденных сумм является мерой, призванной компенсировать инфляционные потери, вызванные длительным неисполнением решения суда.

КС РФ подчеркнул, что суды при рассмотрении конкретных дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Отсутствие правового механизма не может приостанавливать реализацию вытекающих из Конституции РФ прав и законных интересов граждан.

Кстати, КС РФ в скобках указал, что суды отклоняя возможность применения индекса потребительских цен в качестве критерия индексации, не предлагают альтернативные механизмы, использование которых позволило бы восстановить покупательную способность присужденных сумм.

В той мере, в какой ст. Разумеется, внесение изменений в законодательство требует времени мы, конечно, знаем, что когда законодатель хочет, он может принять нужный закон очень быстро, но это не тот случай. Поэтому КС РФ предписал до того момента использовать в качестве критерия осуществления индексации индекс потребительских цен, утверждаемый и публикуемый Росстатом.

Это отличительная черта постановлений КС РФ: любой из судей может дополнить его своим особым мнением, содержащим порой даже несогласие с позицией большинства его коллег.

Но здесь Н. Бондарь дополняет позицию большинства, а также призывает законодателя и суды обратить внимание не только на резолютивную часть Постановления, но и на мотивировку. Далее он приводит свои рассуждения о юридической природе института индексации присужденных судом сумм. Проект закона о внесении изменений в ст.

С его текстом можно ознакомиться на федеральном портале проектов нормативных правовых актов. Этот текст лично у меня вызвал недоумение. Минюст предлагает изложить ч. Минюст предлагает использовать все те же индексы потребительских цен, что вполне ожидаемо и разумно.

Ставить проведение индексации под условие о добросовестности должника по меньшей мере странно. Если должник осознанно уклонялся от исполнения судебного решения, то есть вел себя недобросовестно, то получается, что взыскатель лишается права на индексацию. Но инфляционные потери никуда не делись, они остались, а их компенсации взыскатель получить уже не может.

Предположу, что это намек на применение в отношении недобросовестного должника мер гражданско-правовой ответственности. Например, взыскания с него тех же процентов по ст.

Судебные издержки: что важно учесть?

судебный участок 7 армавир

Добавить комментарий
Индексация судебных расходов